Честно говоря, сильно задели комментарии. Обвинения безразличны. Модель человека пугает.

Отсутствует личность, способная делать выбор и отвечать за него. Человек даже не «одномерный», а «нульмерный», описываемый одной переменной: стремлением к комфорту.
Если брать даже какое-нибудь агентное моделирование из экономики (*), то даже там модели более сложные, чем то, что сюда массово ломанулись проповедовать комментаторы:
1) Потребитель, искатель комфортной жизни.
2) Безвольный объект манипуляции и принуждения, неспособный осмыслить что происходит даже персонально с ним.
3) Единственная цель и стратегия – выживание любой ценой.
4) Единственные, которые действуют «осмысленно», - это элиты. Но и они заточены на узко-материальные и очень локальные по времени мотивы.

В соцопросах кода хотят узнать, что люди думают на самом деле – задают два вопроса. Первый – «как вы считаете». Второй – «как считают люди, вас окружающие». Ответы на первый не учитывают.

Откуда такой примитив? Не знаю. Но очевидно, что как минимум отчасти за него ответственная секта людей, называющих себя «прокремлевскими капиталистами»: часто чуть ли не дословно воспроизводят их тексты.

Эти «прокремлевские капиталисты» очень любят цитировать Мандельштама и Бродского.

Если брать Бродского – то и он бесконечно сложнее и глубже этих его цитирователей. Если брать конкретно украинскую тему – то хоть бы его «На независимость Украины» вспомнили
https://vkvideo.ru/video94645761_456244228
Совершенно не солидаризируюсь с лирическим героем. Может в начале 90-х обижаться было ещё и как-то ничего, но сейчас уж точно не так. Но и тут Бродский даёт куда более глубокую, сложную, тонкую и действенную модель человека.
Хоть бы «Щорса» Довженко уж посмотрели https://vkvideo.ru/video-165903_456248825

Вообще, Бродский – это не какой-то там банальный диссидент, которым его хотят видеть. Бродский никогда не выступал ни против России, ни против СССР как такового.

Бродский – это человек, живущий в пространстве больших смыслов. Кто там в этом пространстве будет «царём горы» - один вопрос. Другой – что империя не может жить без такого пространства. И Бродский был одним из тех, кто участвовал в его поддержании. Бродский совершенно не хотел уезжать из СССР.
https://stihi.ru/diary/ladisinitsa/2015-05-24

Я уверен, что Бродского именно для того и высылали, чтобы на следующем такте процесса этого пространства больших смыслов не существовало.

Сам Бродский, когда в 90-х его спрашивали хочет ли он съездить на малую родину, в Петербург, говорил, что не к кому ехать – «все как брому наглотались».
https://vkvideo.ru/video-29094228_456239031
А разве можно сохранить витальность, если потеряна связь со смыслом? Вот и эти комментарии все совершенно безжизненные, мертвечина какая-то.

Вспоминать о существовании Мандельштама из-за Нолана – это уж совсем зашквар.

Акмеизм – очень важное и очень русское явление. Как писал один акмеист, «В оный день, когда над миром новым Бог склонял лицо Свое, тогда Солнце останавливали словом, словом разрушали города. И орел не взмахивал крылами, звезды жались в ужасе к луне, если, точно розовое пламя, слово проплывало в вышине».
Если Мандельштам говорит, что готические соборы своими шпилями заполняют Небо, то кто я такой чтоб спорить с этой оценкой.
Но зачем подражать готическим шпилям? Наши луковки Небо прокалывают.
И если уж на то прошло – нафига нужна космонавтика, если она его не прокалывает то?

Акмеист Мандельштам может существовать только когда рядом есть символист Блок. Как только Блок исчезает – Мандельштам может только «последний раз услышать музыку», а дальше, «а дальше – тишина».

Кто такой Мандельштам без присяги «четвертому сословию»? Да никто, рифмоплёт и только.
https://stihi.ru/2025/01/16/4606

И да, настоящее мастерство – это не стравливать двух слонов. Мастерство - убить слона одним уколом иголки. Искусство, даже невообразимое для «прокремлевских капиталистов».

P.S. Или Анна Ахматова, или Эвелина Федоренко. Или, или.

(*) https://www.youtube.com/@ComplexityExplorer/playlists