Я писал ранее на самом деле, что гугл-то держится, но если внимательно почитать статью про suncatcher, то видно, что цифра 81 спутник это НЕ размер всей группировки, а размер одного вычислительного кластера, вписанного в круг 1 км. То есть речь идёт о наборе 108 стоек, если считать, что это стандартная 15 кВт стойка. В GPU стойки гигантов а-ля CoreWeave, пожалуй, пересчитывать не буду. В целом, в самой доке идёт речь о максимум 28 кВт на спутник (пойду в гипотезе, что 8 кВт уйдёт на всякое там лазеры, связи и прочее, а 20 на карты + cpu), но там это указано в части расчёта стоимости вывода кВт в космос на основе анализа оценочных суждений о мощности Starlink 2 mini, Starlink 1, OneWeb, Iridium, т.е. публично гипотезы о мощности в кВт космического датацентра пока что нет, равно как и нет заявки в FCC, в которой могут появиться огромные сумасшедшие цифры.
В общем, мне ментально было бы приятно увидеть датацентр в космосе от гугла, потому что я как базист из прошлого считаю, что их serverless аналитика данных BigQuery до сих пор лучшая с точки зрения изоляции пользователь от деталей устройства кластера по сравнению со Snowflake, так и далеко оставляет позади по фичам все российские облачные аналитические serverless в количестве одна штука имени Yandex Query.
Ну и забавно, что гугл назвал группировку SunCatcher, а AWS SunRise. Походу, все
p.s. для понимания — не самый новый Nvidia DGX H200 кушает около 10.5 кВт, т.е. в стойку/космосервер воткнётся их 2 штуки, но нет, так как возникнет полно нюансов с охлаждением и прочим.
Подписывайся на канал Banya&Bites
#датацентр #space #космос #цирк #базыданных