Один из самых абсурдных парадоксов риторики пророссийских ингушей выглядит так.

С одной стороны, они утверждают, что в 1770 году Ингушетия якобы добровольно вошла в состав России, приняла её подданство, а значит, ингуши обязаны хранить верность этому выбору, потому что так «завещали предки». Хорошо.

Но тогда почему эти же самые люди с гордостью вспоминают, как ингуши с оружием в руках воевали против Деникина и помогли уничтожить Российскую империю?

Если договор 1770 года действительно был священным и нерушимым, то наши предки должны были воевать за Белую армию, а не против неё. Ведь именно Деникин сражался за восстановление той самой России, которой, по вашим словам, ингуши присягнули.

Но произошло ровно обратное. Наши отцы сами подняли оружие против Российской империи.

Получается, одно из двух.

Либо договор 1770 года, заключённый на «Склоне согласия», никогда не имел для ингушей значения, которое вы ему пытаетесь приписать сегодня.

Либо придётся признать, что именно наши отцы нарушили «завет» своих предков и предали Россию. Третьего не дано.

Становится непонятно, завет каких именно предков вы предлагаете считать сегодня священным?

Невозможно одновременно гордиться ингушской «Дикой дивизией», проливавшей кровь за Российскую империю, и тут же гордиться подвигом Мандре Нальгиева, который вместе с другими ингушами с оружием в руках уничтожал белогвардейцев Деникина, пытавшихся восстановить ту самую Российскую империю.

Если верность Российской империи была священным долгом и заветом предков, то ополченцы с Мандре Нальгиевым, громившие деникинцев, с вашей точки зрения были мятежниками и изменниками присяге своих предков.

Если же правы были защитники Сурхахи и Экажево, то весь миф о «вечной верности царскому престолу» разлетается в прах.

Нельзя одновременно считать героизмом службу Российской империи и вооружённую борьбу против тех, кто пытался её восстановить. Одно из этих утверждений неизбежно ложно.

Ансар Гаркхо

https://t.me/ingcommitte