Если бы…

Концепция «ближневосточного НАТО» (с взаимными гарантиями безопасности, совместным командованием и координацией), а текущая история очень это напоминает, возникала многократно (7-8 раз) с конца 1940-х годов, но ни разу не привела ни к чему существенному. Всё регулярно разваливалось из-за соперничества, политической нестабильности, недоверия.

Новые оборонные договорённости — Соглашение о совместной обороне в Мекке — подписанные 7 августа есть продолжение двустороннего соглашения между Саудовской Аравией и Пакистаном 2025 года, к которым присоединилась Турция.

Документ чисто оборонительный. Любое вооружённое нападение на одну из трёх стран рассматривается как нападение на всех (списывали с 5 статьи НАТО). Соглашение официально не направлено против конкретной страны, открыто для присоединения других государств и не отменяет существующие двусторонние и многосторонние договорённости.

Документ закрывает необходимость усиления коллективного сдерживания на фоне войны Соединенных Штатов Израиля с Ираном, иранских и хуситских ударов по Саудовской Аравии и другим заливным странам, проблем с безопасностью судоходства в Ормузском проливе и Красном море. Плюс это страховочный трос — события последних месяцев доверие к США здорово подорвали. Соглашение предусматривает совместную оборонную промышленность, учения, обмен разведданными и совместимость вооружений.

Трио прекрасно дополняет друг друга. Саудовская Аравия даёт деньги и политический вес, Турция — оборонную промышленность и опыт НАТО, Пакистан — ядерный потенциал и большую армию.

Более того, если смотреть на их ВПК, складывается особенно любопытная картина. 

У КСА почти весь высокотехнологичный парк — американский. Локализация идёт, но медленно. Турецкие и китайские системы приобретаются для снижения этой зависимости, но процесс не быстрый. Пакистан сидит на китайском военно-промышленном комплексе. Своё у него — только ядерное оружие. Турция — самый автономный игрок. За 20 лет она снизила зависимость с 80 % до 18–20 %. Таким образом она крайне ценна для КСА и Пакистана как поставщик технологий и готовых систем.

Потенциальное присоединение Египта к текущему триумвирату — логична. Египет обладает одной из самых крупных и боеспособных армий в арабском мире и на Ближнем Востоке. 

Ну и геостратегически: он контролирует Суэцкий канал, имеет выход одновременно в Восточное Средиземноморье, Красное море. В совокупности это дало бы большие возможности по координации в области морской безопасности и безопасности морских транспортных коридоров. С Египтом соглашение получило бы гораздо более широкое географическое покрытие: от Пакистана до Северной Африки. Правда, Египет не рвётся в подобные альянсы, ибо стремится не брать на себя международных обязательств, хочет сохранять максимально возможную свободу маневра. Плюс у Каира с Эр-Рядом есть разногласия. Так что это пока фантазёрство. 

Технообмен и обмен разведданными точно будет работать в интересах всех сторон. Это повышает автономию стран и сильно бьёт по американскому доминированию. Огромным заинтересантом в наметившемся процессе является Китай и, конечно, Турция и её военная промышленность. 

Но в смысле коллективной обороны возникают большие сомнения. Пакистан и Турция вряд ли в пишутся за КСА в случае с йеменскими / иранскими ударами. КСА с Турцией не впишутся, если опять начнутся проблемы на индо-пакистанской границе.

Что касается Израиля, к прискорбию: он продолжит свою ползучую экспансию беспрепятственно. Всем троим глубоко плевать на Палестину. Эрдоган с его возмущательством брызжет популизмом во имя зарабатывания очков в суннитском мире. КСА зависима от США, бодаться с Израилем не будет. Пакистан далеко. Израиль может спать спокойно. Он с нами до второго пришествия. Времена борьбы арабов и прочих за справедливость прошли не в пользу тех, кто боролся. 

Само по себе соглашение похоже на ядро возможного «суннитского НАТО», но путь к тому ещё крайне долгий и неочевидный.

К слову, Иран очень четко понимает против кого объединяются. Мемный ролик взят у иранского паблика из их сетки МинИнформации.

⚫️ infoWAR