Игорь Минтусов продолжает оставаться последовательным противником внедрения ДЭГ в России, этаким ортодоксом избирательной урны.

Мы поддерживаем стремление уважаемого эксперта повысить уровень дискуссии до экспертного. Правда, есть одно «но».

На протяжении нескольких лет в КББ тема ДЭГ так или иначе возникает в повестке дня, и каждый раз противники ДЭГ апеллируют к одному и тому же набору аргументов, который базируется на отрицательном опыте использования электронного голосования.

При этом используется фактология, отсылающая нас в начало 2000-х (тот же опыт Великобритании 2003 года), когда ни о каком реальном ДЭГ говорить не приходилось.

Приводится пример Эстонии, которую критикуют «европейские коллеги». Давайте будем честными и напомним об одном важном аспекте, почему в Эстонии столь широко распространено электронное голосование, а в остальных государствах ЕС (и не только) — нет. В основе системы голосования в Эстонии лежит тот факт, что электронная ID-карта гражданина является официальным удостоверением личности более десяти лет. В большинстве стран попросту отсутствует столь широко используемая система электронной идентификации и верификации. И помимо технических возможностей необходимы законодательная база и политическая воля. А уж о европейской бюрократии сколько легенд сложено…

Стоит ли говорить о блокчейне, о котором в пору экспериментов с ДЭГ в США и Европе просто не слышали, а о самой технологии говорили лишь как о теории.

Ну и, наконец, задачей ДЭГ не является, как отчего-то считают его антагонисты, повышение явки. В первую очередь речь идет о еще одном способе проголосовать из любой точки страны.

Словом, пока в дискуссию вокруг дистанционного электронного голосования его противниками ничего нового не привнесено. А насколько широко ДЭГ будет использовано, ответ на этот вопрос уже не за горами.