Суд отменил предупреждение «Русалу» по ценам на алюминий после «угроз» компании законсервировать ряд производств

Длящаяся с мая эпопея с требованиями ФАС и ряда заводов в России к «Русалу» изменить ценообразование на алюминий, судя по всему, подошла к финалу. Арбитражный суд Москвы удовлетворил требование «Русала» об отмене предупреждения Федеральной антимонопольной службы по внутренним ценам на алюминий.

Как мы уже неоднократно писали, в нашей стране существует очень странный парадокс — цены на российский металл в среднем на 30% ниже для зарубежных покупателей, нежели на тот же металл для отечественных потребителей. Вот примерно такой диспаритет с алюминием и пыталась устранить ФАС.

В марте ведомство потребовало от «Русала» изменить условия договоров на поставку алюминия, чтобы цены для российских потребителей не превышали экспортные. В июле служба возбудила дело в отношении компании за неисполнение предупреждения ведомства. Служба установила, что при формировании цен «Русал» учитывал региональную премию, рассчитанную на основе европейского показателя, при этом основной объем алюминия сейчас поставляется в страны Азии, из-за чего российские переработчики, по оценке ФАС, оказывались в менее выгодных условиях по сравнению с иностранными покупателями.

«Русал», не согласившись с требованиями, подал в суд на ФАС, и вот суд «снял» требования антимонопольщиков. Симптоматично, что днями ранее произошла развязка в другом деле, связанном со аналогичными претензиями, но уже со стороны заводов — потребителей алюминия. Каменск-Уральский металлургический завод требовал от «Русал — Торгового дома» 4,8 млрд рублей «неосновательного обогащения», утверждая, что алюминиевое сырье продавалось на внутреннем рынке по завышенной стоимости. 1 октября стало известно, что Арбитражный суд Свердловской области полностью отказал КУМЗу в иске. 

Таким образом, судебные дела разрешились в пользу «Русала». И произошло это на фоне сентябрьских «вбросов» о том, что компания рассматривает вероятность временной консервации сразу нескольких предприятий сырьевого блока: Пикалевского глиноземного завода в Ленинградской области, а также трех предприятий в Свердловской области: Североуральского бокситового рудника, Богословского алюминиевого завода и Уральского алюминиевого завода. Сообщалось, что «Русал» написал Мишустину письмо, в котором оценил убытки переработки сырья примерно в 400 долларов на каждую тонну алюминия, что эквивалентно около 800 млн долларов ежегодных потерь, а необходимые инвестиции в восстановление сырьевого блока составят в 1,8 млрд долларов.

Вот на этом фоне суды и пошли на попятную. Но надо сказать, что и «Русал» пошел на некие уступки. С 1 октября компания все-таки переходит на новую формулу расчета цен, которая будет учитывать несколько региональных ценовых индикаторов и фактическую структуру экспортных продаж. По оценке «Русала», это позволит снизить стоимость металла для российских покупателей примерно на $40–100 за тонну.

Вроде бы, все выглядит как достижение некоего необъявленного «мирного соглашения» между сторонами? Но, во-первых, пересмотр цен коснется только будущих контрактов, а требования ФАС по пересмотру ранее заключенных договоров отвергнуты. Во-вторых, Дамоклов меч возможных консерваций продолжает висеть над заводами в двух регионах, ведь никаких опровержений по поводу этих сценариев от компании до сих пор не поступало. К тому же, не лишним будет вспомнить, что «Русал» в этом году уже приостановил работу двух кремниевых производств — в Иркутской и Свердловской областях.

😀 МЭФ в «МАКСе»