Четыре направления технического прогресса, грозящие уничтожением человечества: робототехника, нанотехонлогии, генная инженерия и искусственный интеллект.

С робототехникой все, пожалуй, понятно: элементная база становится всё более энергоэффективной, лёгкой, компактной и дешёвой. Роботы уже бегают, плавают и летают. Их сенсоры видят и слышат во всех спектрах излучений. Осталось только допилить мозги, чтобы окончательно отпала нужда в операторе.

Мозги роботов — это и есть тот самый ИИ, способный найти и опознать цели, оценить угрозы и уклониться от средств противодействия, выждать и выследить, а потом атаковать в самое уязвимое место. Такие роботы будут общаться и распределять роли, как солдаты в бою, только быстрее и точнее.

В ИИ, способный писать книги и снимать фильмы, я не верю. То есть, конечно снимет и напишет, и получится не хуже того говна, что нынче пишут и снимают, но великая литература, она на то и великая, что никакому роботу ее ни создать, ни даже понять не надо. И вот почему...

Великая — да и вся стоящая — литература основана на метафорах. Метафоры укоренены в культурном контексте, отражены в личном опыте и рождают чувства. Машина, изначально лишенная чувств, метафор не понимает и опыт переживаний не формирует. Даже если она выучит все использованные в мировой литературе метафоры и станет придумывать новые, ее аналогии будут мертвы.

Любое новое великое произведение всегда что-то новое рассказывает про человека. К сожалению, не любой учитель литературы это понимает, а кто объяснит это компьютеру, и как?

Теперь про ИИ, который "настолько умен, что человек не сможет им управлять". При всем уважении к профессору Хинтону, который "крестный отец ИИ", нельзя ли уточнить, о каком типе ума идет речь, когда говорится, что менее разумное существо едва ли может сохранить управление над более разумным?

Вот, взять всю научно-техническую интеллигенцию СССР против одного Анатолия Чубайса — кто будет умнее, а кто кого оставил в дураках? Сумеет ли спрограммированный ими ИИ, перехватить у Чубайса управление? Еще интереснее, кто "спрограммировал" самого Чубайса. Какой гений...

Правда же Хинтона в том, что ученые ХХ века, развитые в своей отдельной области, точной или естественной, однажды проиграют искусственному интеллекту битву на калькуляторах.

Иначе и быть не должно, ведь по нормам ХХ века жрецы интегралов и расчленители лягушек не обязаны разбираться в вопросах философии и метафизики. И дело не только в том, что наука, оторванная от морали, не способна отличить добро от зла.

Беда еще и в том, что раздробленная на дисциплины наука не может собрать цельную картину мира и вынуждена выбрасывать из рассмотрения всё, что ещё не объяснено, и всё, что не может быть объясняемо.

И чем больше информационное пространство наполняется необъяснёнными на языке классической науки фактами, тем больше становится белых пятен на карте реальности. Запретных белых пятен. Такие пятна сливаются в запретные поля, и формируют запретную реальность, которую приходится отрицать через СМИ.

Но уже через год-другой приходится отрицать отрицаемое, только не диалектически развиваясь по Гегелю, а извиваясь ужом на сковороде ничего не забывающего интернета.

И сама эта ложь, и отрицание этой лжи и отрицание отрицания лжи одновременно сосуществуют в едином информационном пространстве, сводят с ума и усугубляют эпидемию массовой слепоты и вынужденного идиотизма.

Ученые, журналисты, политики и сами граждане перестают удивляться такому положению вещей и предпочитают его не замечать, лишь бы не пойти "против науки", не попасть под какую-нибудь новую статью и не измазаться в золе интеллектуального костровища, на котором еще год назад жгли конспирологов.

Ученый от такой науки, занырнувший глубоко в свою узконаучную скважину, не видит ни самой реальности, ни наполняющего ее сумасшествия и, конечно же, легко проиграет мощному искусственному — да вообще любому — интеллекту, и непременно переведет свою профессорскую пенсию телефонным мошенникам.