Немного про Ключевского, у которого Россия сама себя колонизировала, и который очень нравится Эткинду, заявляющему Ключевского как "великого историка" в своей книге:

"Отойдя от классической схемы Ленина по национально-колониальному вопросу, согласно которой русские цари своими внешними завоевательными войнами превратили Россию в «тюрьму народов», советские идеологи стали перед головоломной проблемой: как изъять из обращения теорию «тюрьмы народов», а само покорение чужих народов изображать продиктованным справедливыми государственными интересами России, совпавшими якобы с национальными интересами покоряемых народов. ... нашли выход: вместо марксиста Покровского
переиздавать монархиста Ключевского, чтобы доказать правомерность царской колониальной экспансии, а историков покоренных народов заставили переписать историю национальностей, доказывая «прогрессивность» завоевания их народов русскими царями. Так переписана сейчас история всех нерусских народов. Слов нет, сама русская история тоже была безбожно фальсифицирована. Поэтому «Курс русской истории» либерального монархиста В. О. Ключевского сегодня стал настольной книгой каждого советского идеолога. ... важным было его [Ключевского] качество выдающегося интерпретатора русской патриотической концепции становления Российской Империи. Однако Ключевский, столь хорошо знавший русскую историю, был лишен элементарных знаний истории народов, которых покоряла Россия. ... Русско-имперская концепция Ключевского, выдержанная прямо-таки в идиллических тонах, весьма популярна у нынешних советских империалистов" (Авторханов, 1988)

А потом люди искренне удивляются когда я говорю что на Эткинда нельзя ссылаться всерьез (или еще лучше не ссылаться как делают некоторые у нас перевирая цитату Ключевского раскопанную Эткиндом). Можно, конечно, только это не постколониальная теория, а колониальная.