Этот текст я увидел довольно давно, но не нашел в себе желание как-то его прокомментировать. Однако вчера, когда я писал про отношение христиан к светской власти, он мне недобро вспомнился и теперь я попробую попунктно его разобрать.
Итак, сразу бросается в глаза, что автор текста является носителем идей так называемого евразийства, которые гласят, что Россия является наследницей и преемницей не Киевской Руси или Византийской Империи, а Золотой Орды. Подтверждение этих идей мы видим здесь:
Нас русских создало не христианство и не некая особость нашей восточно-славянской культуры. Нашей непохожестью на западные народы мы обязаны вот этим вот жестоким степнякам, которые, как страшный молот, раз за разом били по нам три века, пока не выковали твердый и не сгибаемый народ.
Отрицая фундаментальную роль христианства в становлении русского народа и русской государственности, Кремлебот тем самым не только отрывает русских от европейской семьи народов, но и делает выпад в сторону наследственной связи Россiи с Восточной Римской Империей.
Далее Кремлебот еще больше утверждается в своей антихристианской риторике:
Народ, чья главная ценность – свое государство. И эта ценность, в отличии от европейских народов, для которых их государство не более, чем административное образование, для нас языческая святыня, как и положено, обильно политая кровью.
3десь частично готов согласиться, ведь почитание государства в качестве главной ценности и обожествление государственных лидеров действительно было характерно для дохристианских языческих деспотий, коей и являлась Золотая Орда. Однако с приходом христианской религии в Европу отношение к государственной власти и Кесарю было пересмотрено и государство перестало быть языческой святыней и главной ценностью для христианина. Мышление стало теоцентрично и главенствующая роль была отведена Богу. Так как русский народ — это европейский народ с христианскими греко-римскими корнями, то подобные процессы случились и у нас.
Того зверя (имея ввиду государство), который был выведен тогда, уже нельзя приручить...
Не знаю осознанно ли был взят «зверь» в качестве иллюстрации тотальности Государства, но лично у меня этот образ вызывает не только ассоциации с трудом Томаса Гоббса «Левиафан», но и с этими строками из Откровения:
«И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные.
Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него - как у медведя, а пасть у него - как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть.»
[Откр. 13:1-2]
В заключении хочу привести несколько цитат из статьи Леонтьева К.Н. — реакционера и «имперца»:«Человек истинно верующий в подобном случае не должен колебаться в выборе между верой и отчизной. Вера должна взять верх, и отчизна должна быть принесена в жертву уже по тому одному, что всякое государство земное есть явление преходящее, а душа моя и душа ближнего вечны, и Церковь тоже вечна.»
Но также Константин Леонтьевич добавляет:
«Вера в Христа, апостолов и в святость Вселенских Соборов, положим, не требует непременно веры в Россию. Жила Церковь долго без России, и если Россия станет недостойна, – вечная Церковь найдет себе новых и лучших сынов.
И хотя сила Церкви необходимее для России, чем сила России для Церкви, но все-таки пока Россия дышит и стоит еще под знаменем Православия, Церковь отказаться от нее не может. И не только русский верующий, но и японский прозелит должен желать блага русскому государству как наилучшей все-таки опоре Православия.»
Государство — это не самоцель, а только один из самых важных и мощных инструментов, с помощью которого мы должны сохранить свою Веру (по крайней мере, так рассуждают европейские христиане — у азиатских язычников все совсем по другому, как мы уже поняли).
Поэтому Кремлебот — это кто угодно, но не Голос Русской Империи, как он сам себя скромно титуловал. Максимум, на какое звание он может претендовать, так это на Голос Языческой Орды.
