МИГРАЦИЯ НА СЛУЖБЕ ПОПУЛИСТОВ

Как антимиграционная риторика стала общим местом венгерской политики — и почему Орбан всё равно проиграл?

12 апреля 2026 года Виктор Орбан после 16 лет правления уступил власть Петеру Мадьяру, чья партия «Тиса» получила конституционное большинство в парламенте (137 из 199 мест). Самое интересное то, что оба политика бились за один и тот же электорат, используя схожую антимигрантскую риторику. Разница лишь в обёртке: «Фидес» позиционировал себя как правый бастион против «Запада», «глобалистов» и «евробюрократии», а «Тиса» — как умеренная и проевропейская альтернатива.

Орбан десятилетиями строил имидж главного защитника Европы от «нашествия мигрантов». В 2015–2017 годах правительство возвело на южной границе «великую венгерскую стену» — сотни километров заграждений.

Лицом образа «чужого» стал Джордж Сорос, якобы вынашивавший план по завозу миллионов мигрантов с целью уничтожения традиционного венгерского уклада. Накануне выборов 2018 года по всей стране были развешаны билборды с лозунгом «Не позволим Соросу смеяться последним» — на них красовались портреты Сороса и лидера оппозиции, той самой «Тисы», что сейчас находится у власти. Государственное телевидение ежедневно транслировало сюжеты о преступлениях мигрантов в Западной Европе, а правительство проводило «национальные консультации» — массовые рассылки с наводящими вопросами о миграционной угрозе.

Казалось бы, проевропейский Мадьяр должен был смягчить курс. Ещё в 2018 году его партия указывала, что «Фидес» искусственно раздувает миграционную угрозу — пик которой пришёлся на 2015 год и с тех пор неуклонно спадал — ради оправдания непрозрачных расходов на «безопасность». Однако уже в ходе предвыборной кампании Мадьяр недвусмысленно заявил, что продолжит существующую миграционную политику, а в своей первой речи после победы подчеркнул, что построенный предшественником забор не только останется, но и будет отремонтирован и модернизирован.

Примечательно, что в вопросе депортаций его риторика оказалась даже жёстче орбановской. Мадьяр обещал ускорить процедуры высылки и «навести порядок», который якобы был упущен из-за коррупции в прежних погранслужбах.
В чём же тогда подлинное различие между двумя политиками? Мадьяр критикует Орбана не за антимигрантскую повестку как таковую, а за экономическую стагнацию, коррупционные скандалы и лицемерие. Многие провалы прежнего режима оправдывались существованием некоего «глобалистско-промиграционного заговора», и эта логика удобно скрывала реальные проблемы.

Антимиграционный консенсус в венгерском обществе остаётся нерушимым — Мадьяр лишь сменил его внешнеполитический вектор, сохранив содержание.
Опыт европейских стран раз за разом подтверждает одно: промиграционная риторика в публичной политике нежизнеспособна. Вопрос не в том, будет ли новое правительство жёстким на границе, а в том, чем оно оправдает эту жёсткость.

#ИМ_Антон
#ИМ_текст

Мы ВК