"Падение Гипериона" Д. Симмонс
Нет, лучше б я остановилась на первой части. В "Гиперион" Симмонс пускался на волнах теологических изысканий вниз по реке из интригующего сюжета, который был ладно скорен и хорошо написан. Более того, он умудрился заинтриговать вопросами... на которые лучше б не давал ответы. Вторая книга, это, вероятно, пинок от издательства, фан-клуба и ЧВС Симмонса - мол, чувак, объясни-ка что это вообще было, кто все эти люди, почему ТАК. И вот, размяв свой психоделичный мозг, через год после выхода "Гиперион", Симмонс выпускает "Падение Гипериона" в котором умудряется просрать интригу, стиль и добавить приличное количество несостыковок, заложить основу для продолжения и приправить это НЕВЕРОЯТНЫМ количеством отсылок, чужих идей, мнений, даже не пытаясь скрыть, что они не его. И да, кстати, помнишь его реверансы в сторону Джона Китса, несчастного поэта? Так вот, "Падение Гипериона" - это сложносочиненая оргия во славу Джона Китса, в которой Калигула постеснялся бы принять участие. Из очевидных плюсов - есть действительно хорошо написаные места и диалоги, один неожиданный твист, кинематографичность (поясню позже)* развития сюжета. Из очевидных минусов - очень много теологии и очень много Джона Китса, один из геров нужен был только для того чтобы умереть (просто умереть, даже не эпично, то есть еще раз - он просто, блять, сдох и все), на каждом углу новый рояль в кустах, Мартина Силена катастрофически мало(как и его прекрасного юмора), а чтобы читатель не утонул в теологических рассуждениях, путешевствиях во времени, отсылках к философам, поэтам, поп-культуре и пр, автор устами одного из героев рассказывает в чем замес, под самый занавес. Данный прием, вероятно, был бы уместен, в том случае, если бы это была история персонажа (мира, Вселенной) - но нет, в сцене в формате диалога один из героев дает прямые ответы на то что происходит и если ты читал первую книгу, что будешь мягко говоря, разочарован. Почему? Да потому что какой смысл в поиске истины, если ты ее находишь в устах первого странника и можешь спокойно задавать вопросы, не давая ничего взамен?
*Под кинематографичностью, я понимаю, совакупность из:
трех составляющих сюжета (завязка, кульминация, развязка), которые позволяют сопереживать и интересоваться судьбой персонажей
активных действий героев (они останавливаются только для того чтобы затянуть двух страничный диалог на тему "что есть Бог" и "тварь я дрожащая или как").
#фантастика