Почти все зависит от воображения (уж я так точно, да). Скача рысью на лошади, можно представить, что ты лихой русский кавалерист 19 века, или французский франт, что изящно пиздюхает к некой мадмуазель, или некий принц который ведёт свой полк в последний бой... Главное не представлять, что на самом деле в седле ты смотришься как мешок с потрохами, который бы-бы-бы-быстро перемещается из точки А в точку Б. И все. Вот так и с книгами (да с чем угодно, хоспади): можно воображать, что, читая «Историка» Элизабет Костовой, ты погружаешься в детективный триллер, зловещий, мрачный и нагнетающий самые мрачные подозрения относительно судьбы героев, где сюжет хуевертит из одного времени в другое. И ты замечаешь, как воедино сплетаются линии героев, но здесь же страшный ночной кошмар, коварный и изуверский Дракула, настолько суров, что ломает судьбы целых поколений. И тут главное в себе поддерживать градус воображения, потому что очень легко очнуться однажды и спросить себя «Почему я на 400ой странице и до сих пор НИЧЕГО не произошло?».
Мое издание этой книги позволяет себе рекламу в духе «Шедевр, которому пророчат судьбу «Кода да Винчи»...». И тут, я от всей своей далеко неэкспертной воображаемой души заявляю - херня. «Историк», безусловно вдумчивое, обстоятельное произведение, с плоскими однотипно-хорошими главными героями, но абсолютно нединамичное, в отличие, от «Кода да Винчи». По-моему, это очень затянутая книга о любви к истории и книгам, с очень лёгким налетом фэнтези, где в роли антагониста мог выступать не вампир, а, например, Кикимор. И ничего бы не изменилось.