По традиции начала его со вступительного слова. С пятью тезисами. Коротко пробегусь по ним и здесь.
1. Приёмная кампания 2026 года.
Она прошла в новой логике и в контексте новой модели: была проделана большая организационная, информационная и нормативная работа. Прежде всего это запуск профессиональных школ - управленческое решение, которое в сквозной логике объединило образовательные программы по направлениям. Конечно, нам предстоит дальнейшая большая работа над содержанием, а в октябре мы подведём промежуточные итоги.
🧬 В этом году провели первый набор на медицинскую биохимию и запустили программы по химическим технологиям. Мне кажется, в обеих историях мы зашли с другой стороны: образовательная программа выстроена уже не только на базе факультета, но и вокруг конкретного производства, с отраслевой составляющей.
2. Технологическое лидерство.
В прошлом году мы открыли научно-производственное объединение с ГК «Титан» и «СИБУР» (Центр микро- и малотоннажной химии и химического инжиниринга). Понимаем, что нужно создавать новые производственные цепочки как на нашей базе, так и вместе с партнёрами за контуром университета.
➤ В октябре проведём мероприятия для выявления и поддержки потенциальных стратегических технологических проектов (СТП). И чтобы наращивать инновационный потенциал, нужно ещё больше вкладываться в фундаментальную науку.
3. Социально-гуманитарные науки.
Мы сохраняем высокий уровень результативности исследований в гуманитарных науках: по количеству статей, обучающихся, проектов, куда мы включены в рамках федеральных программ.
При этом не стоит забывать, что это проекты из чужой онтологии, даже когда мы привносим туда свое виденье.
И в этом плане стоит снова говорить о роли соцгума в большом исследовательском университете. Направления не могут оставаться набором дисциплин в решаемых задачах. Нам нужно перейти к сборке проектов с ответственным результатом за рамками научной группы. И давать такие сборки могут не только междисциплинарный эффект, но и функциональный, например, в постановке задач или оценке последствий.
4. Кадровый потенциал.
После встреч с коллективами подразделений могу сделать вывод: образ результата и цели у естественно-научных и инженерных направлений заметно отличаются по градусу от социально-гуманитарных и педагогических, где сложности организации и позиционирования пока не преодолены.
Это подтвердилось и на практике: методы подготовки, отработанные за три года в химических и физических науках, напрямую в гуманитарную сферу не переносятся.
Тем не менее такие программы мы запустим, адаптировав их под специфику направлений; и увеличим поддержку молодых исследователей.
➤ Здесь не могу не отметить сегодняшнюю защиту докторской диссертации по психологии в 30 лет (первый подобный случай в стране за последние 60 лет). Это знак того, что появляются не только очень талантливые исследователи, но и заделы на новые тематики и новые научные школы.❗️
5. Организационная структура и горизонт планирования.
Этот тезис основан на выводах по итогам встреч с руководителями подразделений и их командами. Практике уже четыре года, и каждый раз я её немного обновляю: и в части формата, и в части данных, на которые смотрю. Думаю, ей я посвящу отдельный пост: о причинах запуска, тактических результатах, наблюдениях.
➤ Здесь коротко: организационная структура университета и его подразделений должна соответствовать решаемым задачам. Кто-то к этому уже пришёл, кто-то пока может оставаться в прежней парадигме, а где-то оставаться в ней уже невозможно. И горизонт планирования должен совпадать с длительностью программ и проектов подразделений, соответствовать сложности задач.