Для закругления темы перепощу здесь то, что написал в нашем курсовом чате через пару дней после лекции Юзефович (концептуализация – это оттуда). Первая реакция, предыдущий пост, была слегка истерической.

Несколько соображений по поводу книжного питчинга.

1. Цель «продать книгу членам КК» кажется мне misleading. Хороший продавец может продать любую дрянь. Пусть этим занимаются маркетологи и пиарщики. Я не берусь объяснять взрослым людям, почему им надо или полезно обсудить именно эту книгу. Максимум, что я могу, – это сказать, почему ее хочется обсудить лично мне. А если они не захотят – найдем другую. Разница, по-моему, принципиальная.
2. Взгляд на книгу как на мешочек с информацией, которую можно поворачивать так и сяк, мне претит (хотя для некоторых разновидностей нон-фикшен он годится). Концептуализация? Я не могу даже дочитать это слово до конца. В художественной книге главное – не смыслы. Книга – это мир, в котором ты живешь, пока ее читаешь. А мир – это цвета, вкусы, запахи. Содержание кислорода и це-о-два в воздухе. Как автор создает этот мир? Почему он не отпускает или наоборот, бесит (тоже вариант)? Вот что мне хотелось бы обсуждать. Описать этот мир словами, разумеется, нельзя ни за три минуты, ни за сто, – можно только описать (и то отчасти) свои ощущения.
3. Да, в этом мире может происходить что-то захватывающее, и это дополнительный плюс. Но может не происходить и практически ничего, а книга все равно будет интересной. Наоборот не бывает – если нет мира, не спасет даже вагон смыслов, концептов и неоднозначностей.
4. Питч для книги фикшен мог бы состоять из двух частей: а) краткая характеристика мира книги и свои впечатления от него и б) пара слов о том, что в этом мире происходит, – и первое гораздо важнее, чем второе. Возможно, стоит также оценивать общее литературное качество книги хотя бы по своей личной шкале – тут надо еще подумать.

Наверно, все это годится только для клуба, который мерещится лично мне, но мы же тут делимся мнениями – пускай будет и такое, странное.