Что не так с этой статьёй?

Прочитала тут на канале, как автор задаёт вопрос читателям. И я, как читатель и контентщик, отвечаю:

1) Да, статья так себе, я бы читать не стала.

2) На первый взгляд, выглядит авторитетно за счёт сложного языка и обилия ссылок. Но, обнаружив признаки ИИ, я бы усомнилась в достоверности информации.

3) Вообще ничего плохого в ИИ-контенте нет. При одном условии. Вы отдаете генеренку редактору на правки.

По сути, в чем проблема этого текста?

1. Он написан по дурацкому промпту/цепочкой генерации, человеком, который не знает, что ждёт читатель от такой статьи.

2. Много где проседают формулировки, но их можно быстро поправить руками.

3. Есть сомнения в фактчекинге из-за ярких признаков ИИ. Но свечку не держала — возможно, там всё ок.

По сути, один грамотный контент-специалист мог бы вытянуть этот текст на более высокий уровень. Не на супер-экспертный, конечно. Если вы строите бренд с помощью контента, тогда вам в сторону генеренки лучше смотреть с большой осторожностью.

Но если вы делаете контент для лута трафика — не уверена, что подобная статья переживет обновления, если у сайта недостаточно сильный траст 🙄 По крайней мере, к нам много раз приходили с просьбой о редактуре именно с материалами такого типа.

Но вообще стоило всего-то приложить на 15% больше усилий и отредактировать статью :)

Что думаете?

Даша,
CMO iGamingTextLab