🛠 Рестракт — это уже дефолт? Разбираем на реальных кейсах

Слово «рестракт» в последнее время всё чаще мелькает рядом с проблемными облигациями. Из недавних, ММЗ предложил реструктуризацию своих выпусков, про возможный рестракт говорят и в других дефолтных историях.

Рестракт — это рыночный сленг от «реструктуризация».

Смысл простой: эмитент понимает, что выполнить старые условия займа ему тяжело, и предлагает инвесторам переписать правила.

Причём реструктуризация может появиться как до полноценного дефолта — чтобы его избежать, так и уже после него. Банк России рассматривает её как один из способов урегулирования облигационного долга.

🔄 Что могут поменять?

➖ перенести погашение на несколько лет;
➖ снизить или изменить купон;
➖ добавить амортизацию и возвращать номинал частями;
➖ заменить старые облигации новым долгом — это называется новацией;
➖ иногда часть долга погасить сразу, а остаток сильно растянуть.

То есть вместо «вернём 1000 ₽ через год под 20%» может получиться «вернём те же 1000 ₽ за пять лет под 10–11%».

👀 А инвестор обязан соглашаться?

Условия не переписываются просто по желанию компании. Эмитент выносит предложение на общее собрание владельцев облигаций — ОСВО. Для ключевых решений по изменению прав владельцев, новации и другим условиям реструктуризации требуется 75% голосов владельцев, имеющих право голосовать.

Но если решение принято, оно обязательно и для тех, кто голосовал против или вообще не участвовал.

📌 А зачем держателям вообще соглашаться?

Потому что альтернатива рестракту часто ещё хуже — суд, банкротство. Поэтому смотреть нужно не на обещание «вернём весь номинал», а на реальную ценность нового графика. Ведь 1000 ₽ через год и 1000 ₽ через десять лет — это совсем не одинаковые 1000 ₽.

И реальные кейсы это отлично показывают.

✔️ «Мечел»: рестракт, который сработал

В 2015–2016 годах компания реструктурировала шесть выпусков облигаций общей номинальной стоимостью около 30 млрд ₽. Держатели согласились изменить графики погашения и купоны, а также отказаться от требования досрочного возврата долга.

История растянулась на несколько лет, но в 2021 году «Мечел» сообщил, что полностью погасил все обязательства по реструктурированным облигациям. То есть рестракт здесь действительно дал бизнесу время — и инвесторы в итоге получили деньги.

⁉️ UTair: «вернём, но очень нескоро»

Совсем другой пример — облигации «Финанс-Авиа», связанной с UTair. После дефолта в 2019 году держателям предложили часть долга выплатить относительно быстро, а основную сумму перенести аж на 2054 год — примерно на 35 лет. За реструктуризацию проголосовало необходимое большинство.

🥸 А сейчас смотрим на Михайловский молочный завод

Это уже свежий пример 2026 года. После дефолтов по нескольким выпускам ММЗ предложил владельцам новый график: первые два года — купон 10% без погашения номинала, следующие три года — 11% и постепенная амортизация до полного погашения.

Просроченные обязательства компания тоже предлагает включить в новый график через новацию. То есть вместо немедленного исполнения старых обязательств инвестор получает ещё пять лет ожидания.

❓ Так рестракт — это плохо или хорошо?

Сам факт реструктуризации — уже красный флаг: эмитенту тяжело обслуживать долг на прежних условиях. Но это ещё не означает автоматическую потерю денег.

Хороший рестракт может дать жизнеспособному бизнесу время восстановиться и в итоге рассчитаться с инвесторами — как произошло с «Мечелом». Плохой — просто отложить неизбежный дефолт на несколько лет.

Поэтому при любом рестракте мы бы смотрели на три вещи: сколько денег инвестор получит и когда, способен ли бизнес генерировать достаточно денежного потока по новому графику и что держатель получит в альтернативном сценарии банкротства.

Потому что иногда лучше получить деньги позже, чем не получить их вообще. А иногда «мы обязательно всё вернём, просто в 2054 году» — уже само по себе ответ.

Не является инвестиционной рекомендацией.

@IF_Bonds