Уравнения мелкой воды (SWE) vs Навье-Стокса (CFD).
Сравнил в лоб задачу с гидравлическим прыжком. Выводы такие:
1. Hec-Ras довольно сильно замыливает картину (даже на ELM), и размазывает импульс по длине канала. Задача посчитана за 20мин.
2. FlowVision супер точно контролирует импульс: видно как поток течет прямо, ударяется в борт канала на потоке и потом отскакивает. Наблюдаются вихри в "слепых" зонах. Задача посчитана за 2,5 суток.
3. Высота прыжка примерно одинакова: аналитика- 0,57м, Hec-Ras -0.51м, FlowVision:0,5м, Почему аналитокой на 6 см больше есть объяснение.
4. Длина прыжка аналитикой ~2-4м (по разным формулам) что согласуется с моделью Flow Vision. А вот Hec-Ras сделал затопленный с длиной `1м на все флуктуации.
5. В обеих моделях скорости на быстротоке меньше чем по Шези, а глубины больше.

Выводы: для инженерных задач пойдут все три варианта. тотальный контроль за потоком в CFD (кстати, очень сильно влияет модель турбулентности).
Hec-Ras дает удовлетворительный результат, но замутненный.