В момент игры один из участников (который влетел в нашу кампанию на прошлой сессии и уже на 1 уровне получил шрам из-за пьяной драки в трактире), прям заметно фрустрировался от того, что я, например, за персонажа почти с 4 уровнем, не пытался сражаться, а просто убегал и пытался найти варианты. "Подумаешь, умрем так с песней!". К слову, этот 4 уровень я получал всю нашу игру, так что можете себе представить, как я держался за персонажа. К тому же, в бою против такого сильного противника, он (да и никто из нас) не мог практически ничего сделать. И даже еле-еле убив одного из них, грамотно придумав стратегию с "Тьмой" буквально на ходу...мы заметили, как из гребаного колодца вылезло еще 4 твари. Ну, после этого было видно только сверкание моих пяток. А его персонаж просто пропускал ход, пока наш жрец не вывел его за ручку.

Теперь о фрустрации и о том, как вообще играть в эти ваши ОСРы с точки зрения игрока.
Мой персонаж — антимаг. Ну то есть буквально тот, кто специализируется на убийстве магов и должен знать все их "приколдесы", чтобы прикидывать опасность и знать, с чем он может столкнуться. Однако на игре мастер сказал, что я совершенно ничего не знаю ни об этих тварях, ни о том как вообще их можно призвать, ни о чем-то еще. И с одной стороны это фрустрирует. Как вон писали раньше в комментарии "угадай, что придумал мастер". НО (!) с другой стороны, давайте прикинем:
1. Я увидел этих тварей буквально в момент того, как они на нас напали.
2. Колодцем я (да и все) заинтересовались только после того, как из него эти твари появились.
Соответственно, учитывая специфику боя, у меня было ровно 6-12 секунд, чтобы сделать "ОХ БЛЯТЬ" и начать уносить ноги. Там особо не до анализа (однако и после боя мастер повертел меня на одном месте с информацией, но это уже другая история).
Соответственно логично, что мы повелись у алчности на поводу и вот что из этого вышло. Хотя, стоит сказать, что мы немного рассинхронились с мастером и когда мы сказали "осматриваем все помещение", мы подумали, что у нас это вышло. Не было сказано, что мы что-то не успели посмотреть, а в теории это могло бы нас натолкнуть на осмотр того самого колодца внимательнее.
В итоге, убежав в кусты и порезавшись о них, я заметил, что они стали потихоньку оттаивать. И только тогда уже пришла в голову идея о том, что, вообще-то можно было проверить, насколько близко нужно подойти для того, чтобы "разморозка" сработала. Может быть стоило одно из людей взять в заложники и разморозив допросить? Или что угодно еще. Хорошая мысля приходит опосля. Честно говоря, тут еще проблема не сыгранной пачки из-за меняющихся людей, но и моя алчность, конечно, сыграла злую шутку, тут не спорю. Это вот буквально тот навык игрока, который появляется при игре в этом стиле (да, создатели данжей того времени ненавидят игроков, смиритесь).

Что тут может фрустрировать? Очевидно, отсутствие информации. По факту, это вот такая "Алиса в стране чудес", где вы должны бояться каждого стула и доски с гвоздем в полу (привет Страх и Голод), никому не доверять и быть максимально собранными в момент краулинга. А когда и это не выходит, как у нас, бежать, поджав хвост и думать, что делать с этим (страх и голод, страх и голод). Возможно, уже и ничего, "провалив задание". Плохо ли это? Для кого-то точно да. Когда персонажи проигрывают и не могут добиться своих целей. Мне же кажется, что это отличная часть истории и, опять же, бесценный опыт. В эпоху игр о компетентных персонажах, у которых все хорошо и победу можно "купить" за мета-валюту, такой подход становится отличной отдушиной. Сидя в "нарративной коробке" (мне понравилось это выражение под одном из постов) мы можем упускать и другой, весьма интересный опыт. Поэтому да, фрустрируйтесь, но делайте из этого выводы. Чтобы в будущем не повторять тех же ошибок (ничего не напоминает, избранная нежить?).

В итоге, буквально в экстренной ситуации, как вы можете видеть, уже в голове у меня стало складываться то, как можно было бы сделать иначе с намного меньшим риском. Выходы всегда есть, просто нужно учиться их искать. И это интересно, это кайфово.