⠀
Если у тебя в распоряжении большой умный агент на основе Hermes, то у тебя есть всё, что нужно: инструменты, скилы, память, поиск по прошлым сессиям, расписания, профили и сотни навыков.
Память одного агента всегда лучше, чем общая память нескольких. С общей памятью всегда будут трудности "там помню, тут не помню" или же память станет помойкой, куда ваши агенты будут тащить хлам как бабка с дэмэнцией.
Исключение — работа в команде, где у каждого свой агент, тут общая память с границами уже необходимость. Мы для своей команды сделали своё решение на основе mem0g.
⠀
Не понимаю, почему сольников тянет завести «агента по маркетингу», «агента-разработчика», «агента психолога» как отдельную личность. Такая личность чаще всего просто имитирует крутую архитектуру и усложняет там, где не надо. Попахивает биполярочкой.
⠀
Маркетинг, кодинг, CRM, тревел, тексты и картинки лучше живут как навыки, процессы и инструменты внутри твоего главного Hermes.
⠀
Реальные задачи всегда смешанные: маркетинг лезет в продукт, бизнес в кодинг, контент в дистрибуцию, тревел в календарь, деньги и документы. Придумал с маркетологом новую фичу, можешь без handout сразу слепить патч в прод.
А разрежешь по профессиям, получишь зоопарк маленьких начальников отделов, которые грызутся между собой и требуют синхронизации.
⠀
Отделять агентов стоит главным образом для границ. Отдельный агент оправдан, когда у него есть рабочая зона с жёстким контрактом: он работает без запроса, живёт в публичном чате или канале, держит ограниченную память и права, делает одну функцию быстро и стабильно, факапится без последствий.
⠀
Поэтому нормально если вы делаете отдельного бота для инбокса, скаута, транскрибатора, наблюдателя, под задачу по расписанию, публичный бот с низкими правами, отдельный профиль под Telegram-посты или изолированный исполнитель кода как субагент в рабочей ветке.
⠀
Каждый закрывает своё ограничение: публичному боту закрыт серверный доступ, крону не лают вашу личную память, скаут читает источники без права править прод, Telegram-редактура держится отдельно от личного контекста.
⠀
Так выросла моя система. Нужна компетенция: пиши навык. Нужна самостоятельная жизнь по расписанию и ограниченная память: поднимай агента-воркера. Нужна отдельная память и канал: заводи профиль (profile в Hermes, agentid в OpenClaw).
⠀
Нужна параллельная тяжёлая работа: запускай субагента. Нужен публичный или рискованный доступ: отдельный бот, причем не Hermes, с низкими правами. Нужна большая связная задача: начинай диалог с главным Hermes.
⠀
Главный минус многоагентности: налог на координацию. Каждый новый агент добавляет вопросы: где правда, кто отвечает за результат, кто имеет право отправлять, где смотреть логи, как синхронизировать память. Как часто проверять, что отдельный агент не в коме.
⠀
Если агент не отбивает этот налог автономностью, безопасностью, скоростью или изоляцией, он лишний.
⠀
Я бы строил так: один главный Hermes как кабина управления: много навыков, мало постоянных профилей. Узкие автономные исполнители там, где есть расписание, права, канал или есть риск взлома или промт инъекции.
⠀
Субагенты остаются временной рабочей силой под конкретную задачу. Новых личностей они не плодят.
⠀
Архитектура персонального агента будущего: один сильный операторский агент и набор маленьких утилитарных сущностей вокруг него.
Команда из двадцати линейных ИИ-сотрудников тут не нужна, это пережитки прошлого. Claude Code туповат, у него просто нет всех возможностей харнесса Hermes, а OpenClaw в силу своей архитектуры не тянет 500 скилов в одном боте.
В Hermes это учли при разработке концепции и мои 478 скилов не тащат этот корабль на дно. На старте читаются лишь краткие описания, когда вызывать тот или иной скил.
🧱🔧🧬📈💎🟣🟢
Практика ИИ: @human20
Среда внедрения: human20.app