​​Рейтинг умер. Да здравствует рейтинг: что случилось с главным журнальным рейтингом Китая

В марте 2026 года произошло событие, которое встряхнуло китайскую академическую среду: Китайская академия наук (КАН) прекратила публикацию своего списка журналов (Journal Partition Table) — главного инструмента классификации научных изданий в стране. За 20 лет список прошел путь от библиометрического инструмента до неформального стандарта: её зоны оказались встроены в критерии присуждения степеней, найма и финансирования по всей стране.

Но более значимо то, что произошло в Китае за три дня до официального заявления. Частная структура Xinrui Academic опубликовала свой список (Xinrui Journal Partition Table), покрывающий более 22 000 журналов (по сути это обновленная версия списка журналов КАН). Публично доступные документы указывают на то, что юридический представитель Xinrui был руководителем проектов списка КАН, а куратор — главой команды по связям с пользователями в КАН. Иными словами, та же команда вышла из государственного института и воссоздала себя в частной структуре.

Рейтинг журналов КАН был примечателен сам по себе. Подход составителей к оценке журналов характеризовался как довольно жесткий: журналы Web of Science делились на четыре зоны по трёхлетнему импакт-фактору, но в Зону 1 попадали лишь топ 5% журналов, в Зону 2 — 6–20% журналов. То есть Зона 1 КАН была в пять раз строже, чем традиционный Q1 от Clarivate — и именно этот статус стал главным маркером научного престижа в Китае (см. рис.).

Xinrui утверждает: «изменился только издатель, результаты сохраняют преемственность». И это правда: методология аналогична, охват журналов сопоставим. Из новшеств — бесплатный доступ и увеличившийся список журналов, находящихся на дополнительной экспертизе качества (37 журналов под проверкой вместо прежних 5; заметим, что 5 журналов из обновленного списка имеют отношение к России). Но ключевая проблема никуда не делась: алгоритмы зонирования по-прежнему закрыты, «Индекс превосходства журнала» непрозрачен, а критерии «равноценной оценки» китайских журналов не опубликованы.

Автор недавно вышедшего препринта называет это «институциональным замещением без структурной реформы»: иначе говоря, инфраструктура меняет хозяина, но не характер.

Почему приватизация может усугубить ситуацию

Парадокс в том, что отказ от списка журналов КАН в традиционном формате мог бы стать началом реформы оценки, но, вероятно, так и не приведет к ней, хотя такие исторические примеры здесь можно привести. Так, в 2011 году Австралия упразднила журнальные рейтинги в государственной системе оценки ERA, не допустив частной замены, и тем самым вынудила университеты разработать более содержательные критерии оценки. Сейчас же скорее стоит ожидать замены университетами «Зоны 1 КАН» на «Зону 1 Xinrui» в своих документах без пересмотра логики. При этом частная структура лишена институциональных сдержек. Если Xinrui когда-нибудь перейдёт к платным подпискам, у неё появится прямой коммерческий интерес в том, чтобы университеты оставались зависимы от зонирования.

Параллельный удар по открытому доступу

Одновременно КАН ввела ограничения на оплату APC: с 1 марта 2026 года исследователям запрещено тратить государственные средства на публикации в ~30 дорогостоящих журналах открытого доступа — в том числе Nature Communications ($7 350), Cell Reports ($5 790), Science Advances ($5 450). Таким образом установлен потолок около $5 000.

Масштаб ощутимый: около 40 % статей в каждом из этих журналов имели хотя бы одного автора из китайских учреждений. В связке с рейтинговой системой Xinrui, специально поощряющей китайские журналы, картина складывается в единую стратегию перенаправления публикационных потоков от западных изданий к китайским.

#обзор #рейтинги #Китай #Китайскаяакадемиянаук #рейтингижурналов #спискижурналов