Игра по правилам и без: как издатели «большой пятёрки» регулируют ИИ.

Пока одни исследователи спорят о границах допустимого, а другие уже вовсю используют ИИ для написания статей (и иногда рецензирования работ), крупнейшие издательства вынуждены формулировать свои ответы на наболевший вопрос: как сохранить целостность научной коммуникации в условиях, когда граница между человеческим и машинным авторством становится всё более размытой.

Авторы статьи в Research Evaluation сравнили политики регулирования ИИ издательств большой пятерки (Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor & Francis и SAGE), чтобы выяснить, насколько согласованно индустрия отвечает на этот вызов.

Исследователи выделили девять тематических категорий в текстах политик и сравнили, насколько каждое издательство их охватывает (см рис.). Также они отметили три системные проблемы.

🤩 декларации без механизмов: что «нельзя» – написано, что будет за нарушение – почти нигде;

🤩 граница между «ИИ помог» и «ИИ написал» нигде не определена четко.

🤩 требования к авторам прописаны куда строже, чем к рецензентам и редакторам.

Политику всех пяти издательств объединяет запрет указывать ИИ в качестве автора и требование раскрывать факт его использования. При этом подход к описанию регулирования ИИ расходится. Например, Wiley делает акцент на этике и подотчётности, Elsevier смещает фокус на рецензирование и редакторские процедуры, Taylor & Francis чётче других прописывает запреты, SAGE придерживается умеренной позиции, а Springer обходится кратким и абстрактным текстом.

За рамками технических вопросов авторы поднимают и более глубокую проблему. Для исследователей из незападных стран и неносителей английского языка ИИ-инструменты нередко становятся способом привести текст в соответствие с редакционными стандартами ведущих журналов. В этом контексте размытые и непоследовательные запреты рискуют ударить прежде всего по тем, кто и без того находится в менее выгодном положении.

По мнению авторов, на текущий момент индустрия нуждается в согласованных межиздательских стандартах, прозрачных механизмах аудита и готовности выстраивать правила на опережение, а не в ответ на уже возникшие трудности. До тех пор пока этого не произойдёт, разрозненность политик будет незаметно, но неуклонно подтачивать доверие к самой системе оценки научных исследований.

#обзор #ИИвнауке #академическиеиздания #авторство #OpenAccess #publishingpolicy