Продолжая волшебную историю о "дедушкиных бизнес-талантах", переданных внукам "за кухонным столом" - в России все немножко интереснее

В 2012 году экономисты Питер Линдерт и Стивеном Нафцигер, опубликовали совершенно замечательное исследование «Русское неравенство накануне революции» (Russian Inequality on the Eve of Revolution).

В этой работе Линдерт и Нафцигер проанализировали динамику «коэффициента Джини» - показателя, демонстрирующего неравенство. И выяснили, что за сто лет неравенство в России только выросло.

Вот что бы ни происходило - революция, Сталин с колхозами, Хрущев с ракетами, Брежнев с нефтедолларами, Горбачев с перестройкой и все, что было потом - а «верхушка» в РИ-СССР-РФ продолжала подгребать национальное достояние под себя.

В «девяностые», кстати, подрос «средний класс» - ему стало доставаться 37% национального дохода (в 1904 году был 31%). А вот 20% богатейших домохозяйств как получали 47,7% национального дохода в 1904 году, так и продолжали получать 47,1% national income в 1994 году.

И если коэффициент Джини в России, в начале ХХ века составлял 0,362 то в начале ХХI века он превысил 0,4.
Вопреки всем ля-ля насчет «социального государства».

(А вот причину этого Линдерт и Нафцигер объясняют особенностями владения собственностью в РФ - чем большими активами владеет человек, тем меньше (в процентном отношении) он платит налогов.
И дело здесь, конечно же, не в "уровне НДФЛ", а именно в системе налогообложения активов, которая поощряет крупных собственников, и компенсирует их фактические льготы по налогам за счет экстремального налогообложения всех, кто не принадлежит к верхушке общества.)

При этом, согласно расчётам Линдерта и Нафцигера, в 1904 г. дворянство, составлявшее лишь 1,5% домохозяйств, получало 60,8% всей земельной ренты от частных владений. При этом лишь треть дворянских домохозяйств вообще владела землёй – остальные были беспоместными, что указывает на глубокое расслоение внутри самого привилегированного сословия. Купечество и «почётные граждане» (около 0,6% домохозяйств) контролировали ещё 14,4% земельной ренты. Таким образом, две элитные группы (дворянство и купечество), составлявшие чуть более 2% домохозяйств, владели 75,2% частной земельной ренты.
Это экстремальное неравенство лежало в основе их экономической субъектности: они могли влиять на политику, суды, местное самоуправление, имели доступ к образованию и государственным должностям. В то же время их субъектность была ограничена самодержавием: даже самые богатые дворяне не могли оспаривать верховную власть монарха, а купечество было практически исключено из большой политики, пишут авторы иследования

Как говорится, найдите отличия - заменив "земельную ренту" на "сырьевую" и "бюджетную".