Функциональное программирование, все равно имеет дело с coupling и cohesion, с дженериками и интерфейсами, с адаптерами и фасадами. Хоть паттерны и появились в среде ООП, но они полностью пронизаны идеями из ФП, а ФП должно использовать приемы распределения ответственностьи и изоляции сложности, которые развились в ООП. Синтаксическая разница между парадигмами не так существенна, как мы уже говорили, можно делать монады на классах и инкапсуляцию на замыканиях. На самом деле, между парадигмами не так много разницы. Главное различие - это иммутабельность, но не сложно представить себе такое ООП, в котором каждый матод отображает экземпляр в новый объект. Какие еще существенные отличия? Выражения в ФП против пошагового исполнения в разных императивных стилях. Да, но это не влияет на применимость GRASP и SOLID. Работа в данными важнее способа исполнения кода. Композиция и там и там предпочтительнее, а наследования нужно избегать, хоть и там и там оно реализуется. Сокрытие и делегирование везде используются. Изоляция и расширяемость везде достигаются, да, немного разными способами, но это не так существенно. Так что, большинство принципов GRASP и SOLID вполне применимы во всех парадигмах. Более того, эти принципы работают даже в самом ужасном коде, который плох с позиции любой парадигмы. Если код выполняет то, что нужно и делает это надежно, тесты проходят не от случая к случаю, а всегда, то на каких-то принципах он же основан, пусть в нем может быть путаница в понятиях или плохая декомпозиция, чрезмерная сложность или запутанность, но базовые принципы работают даже там, где нам сложно это осознать сквозь дебри кода.

Тут пример хороших и плохих реализаций на ФП и простом императивном процедурном программировании для той же задачи, которую я публиковал на этой неделе, в слишком гранулярной реализации https://github.com/HowProgrammingWorks/Abstractions/tree/master/JavaScript