Тут пример того, как на курсах я описываю парадигмы, конечно с примерами, и обсуждением, какие эффекты мы можем получить, благодаря этим характеристикам и как их комбинировать.

Императивное программирование
+ Характеристики: явные команды, циклы, ветвление, пошаговый контроль, изменяемые данные, экономия памяти, риск "гонок", повышение производительности, сложность поддержки и отладки.
+ Влияние на архитектуру: сложность масштабирования, оптимизация отклика (latency)
+ Хорошо для: системный код близкий к железу, сценарная бизнес-логика, оптимизация hot-paths.
+ Плохо для: абстракций среднего уровня, вычислений, кода с сильной конкуррентностью.
+ Синтез: императивная "оболочка" + ФП или ООП "ядро"

Конечные автоматы
+ Характеристики: явное состояние, надежные переходы, события, детерминрованное поведение (предсказуемое), декларативность моделирования.
+ Влияние на архитектуру: повышает прозрачность жизненных циклов, верификация процессов.
+ Хорошо для: моделирование воркфлоу, оркестрация, парсинг, сетевые протоколы, геймдев.
+ Плохо для: много состояний и переходов, сложные домены, "туманные" доменные модели без четких фаз.
+ Синтез: FSM на границах + сценарии/SAGA для длительных процессов.

Прототипное программирование
+ Характеристики: динамическое изменение наследования, экономия памяти, гибкость модели.
+ Влияние на архитектуру: нативная поддержка для JavaScript, высокая эффективность и гибкость, меньше ритуалов для результата.
+ Хорошо для: расширяемые платформы, Web-программирование, метапрограммирование.
+ Плохо для: для сложных доменов риск непредсказуемых состояний.
+ Синтез: прототипы для frontend и UI + строгий домен на ООП, ФП, процедурном.

По ссылке можно посмотреть примеров кода, тут 46 стилей с разными парадигмами и разными эффектами, про которые я говорил на стриме: https://github.com/HowProgrammingWorks/Paradigms