Глава о том, что же такое истории как описательная форма предачи знаний и за счет чего они работают, привела меня к исследованию содержательности текстов. И даже больше, к изучению того как один текст может передавать мысль, а другой нет. Почему одна коммуникация транслирует мышление, которое было у автора, а другая нет, несмотря на то, что автором была проделана содержательная работа.

Одно дело дать шаблон-схему для заполнения, которой все будут следовать. Так уже поступали мои предшественники, но я вижу вокруг огромное число бессодержательных историй — то есть, не помогло. Другое дело, дать ориентиры по тому, что считать содержательной историей, то есть наполненной смыслом.

В обсуждениях истоков содержательности человечество пребывает последние 500 лет. Нетрудно заключить, что вопрос непростой. Из последних материалов в дискурсе СМД-подхода на эту тему есть как минимум три мощных сообщения, заслуживающих внимания при интересе к вопросу. Если вы вдруг захотите тоже поучаствовать в этих поисках и обсудить их, то вот эти материалы:

- Г. П. Щедровицкий. Текст и мышление // Знак и деятельность, том 2, 1971—1979
- П. Г. Щедровицкий, Понятие коммуникации, 1996
- П. Г. Щедровицкий, Представление о коммуникации в СМД-подходе. Часть 2, январь 2024

🙏 Спасибо Ирине Качеровской @Irina_Kacherovskaya за навигацию по СМД-ландшафту.