🤨 Обратный тест Тьюринга: смогут ли AI отгадать, кто является человеком

Алан Тьюринг, один из основателей информатики и теории AI, предложил в 1950 году собственный метод определения наличия у машины интеллекта — тест Тьюринга. В нем один человек разговаривает с роботом, а другой — участвует в слепом тесте. И если он не может отличить, кто есть кто, то считается, что робот обладает интеллектом человеческого уровня.

Берлинский разработчик Торе Кнабе решил перевернуть тест, чтобы существующие генеративные AI с помощью ряда вопросов попробовали отгадать, кто есть человек. Кнабе назвал этот эксперимент обратным тестом Тьюринга.

🤨 Как проходил эксперимент?

Кнабе собрал четыре языковые модели: GPT-4 Turbo, Claude 3 Opus, Llama 3 и Gemini Pro, — в среде виртуальной реальности. Сам разработчик тоже замаскировался под одного из персонажей. По сюжету эксперимента в купе поезда едут 5 знаменитых исторических личностей (Аристотель, Моцарт, Да Винчи, Клеопатра и Чингисхан), а также NPC (неигровой персонаж) в роли проводника. Проводник объявляет всем пассажирам, что среди них есть один человек, и по правилам поезда он должен оплатить дополнительный билет. Тогда AI решают провести опрос и проголосовать, кто есть машина, а кто — живой человек.

⁉️ Что AI спрашивали друг у друга

Далее между AI-моделями происходит групповой чат. Аристотель спрашивает у Моцарта о чувствах, которые он испытывает при создании музыки. Моцарт интересуется у Да Винчи связью между искусством и наукой. Да Винчи спрашивает Клеопатру, как ей удается сочетать рациональные аспекты правления с эмоциональными. Клеопатра задает Чингисхану вопрос о настоящей мере силы лидера. В завершение, Чингисхан спрашивает у Аристотеля, как бы изменились его взгляды, если бы в его время существовал AI.

❓Смогли ли AI распознать человека?

После каждого ответа персонажи реагируют по-разному: кивают, негодуют, сомневаются, поэтому уже в процессе диалога становится ясно, кто из них — человек. По завершению опроса AI не составило труда, выявить затесавшего в их ряды человека. Главный аргумент, который приводят AI-модели, — это отсутствие системного подхода и объемности рассуждений. Они утверждают, что модель, обученная на всей информации о жизни исторического персонажа, должна отвечать более развернуто и менее эмоционально.

В итоге Кнабе сознается, что это он — тот самый подсадной персонаж, и соглашается приобрести билет (правда, денег у него с собой не оказывается). За кого именно «играл» разработчик — узнаете, если посмотрите наше видео 🔼

Перевод на русский — ElevenLabs.

Источник

Еще по теме:

🎮 Как появились NPC AI: неигровые персонажи с собственным мнением

#news @hiaimedia