HR-бренд сегодня стал не просто имиджевым активом, а одним из ключевых инструментов в борьбе за кандидатов. На этом фоне выросло и значение рейтингов работодателей для компаний.
Как hh.ru усиливает проверку данных, почему рейтинг не должен становиться KPI и зачем нужна независимая экспертиза — рассказали эксперты рынка и лидеры мнений.
▶️ Нина Осовицкая, директор Бренд-центра hh.ru:
У добровольного участия есть и обратная сторона: если компания приходит в рейтинг, она, конечно, хочет выглядеть максимально выигрышно. Для нас это означает, что нужно постоянно проверять данные. В этом году мы будем кратно усиливать эту проверку. А именно — несколько раз проверять компанию в ходе рейтинга: на входе, перед публикацией результатов и дополнительно, если увидим спорные сигналы. И самое важное изменение — подключим внешнюю экспертизу: сформируем наблюдательный совет, который будет смотреть HR-анкеты и eNPS-опросы и в спорных случаях сможет рекомендовать дополнительную проверку, запрос документов или интервью с компанией.
▶️ Артем Фатхуллин, управляющий директор — начальник управления коммуникаций и репутации Сбера:
Тем, кто только начинает системно работать с брендом работодателя, я бы рекомендовал сначала выстроить систему: определить EVP, регулярно измерять ключевые метрики, а рейтинги использовать как независимую обратную связь и путеводную карту с точкой B, а не зеркало заднего вида. Для этого полезно участвовать сразу в нескольких рейтингах с разной методологией. Например, можно принять участие в крупнейшем Рейтинге работодателей hh.ru, который во многом стал бенчмарком рынка.
▶️ Ярослав Нилов, председатель комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов:
Любые рейтинги, считаю, необходимо проверять, и наблюдательный совет может быть хорошим инструментом для этого. А главный принцип любого хорошего наблюдательного совета — авторитетные независимые члены, которые готовы смело выражать свою позицию, даже если она идет вразрез с мнением большинства.
Рейтинги становятся все более значимым инструментом для рынка труда. Поэтому вместе с их влиянием растут и требования к прозрачности методологии, качеству данных и независимости оценки.