Они оперируют наивным реализмом в пространстве, которое по своей онтологической сути является симуляцией "высшего" порядка!!! Следовательно, квир природа подобного медиума заключается не в поверхностной социополитической репрезентации, а в его имманентной текстуальной архитектонике

Алень:
Хотелось бы добавить немного по всей сложившейся ситуации: человек заходит в кф, где выложили этот пост, следовательно, админы не против, в комментариях хейта нет, негативных реакций тоже, следовательно, подписчикам тоже в принципе норм. И этот индивид заходит в комментарии с искренней надеждой объяснить нам, что мы — глупое овечье стадо, заблудившееся в горах и нестерпимо нуждающееся в пастухе, или пророке, который-то и объяснит нам, что хорошо, а что плохо. Опустим тот факт, что чёрно-белое мышление — удел людей, не особо одарённых умом, и скажем так: человек пришёл в мечеть со свининой и ожидал поддержки, а его почему-то подняли на вилы. Приехал в Африку, а там негры — как так? И ещё одна метафора: в чужой монастырь со своим уставом не лезут, и наверное, стоит иногда прислушиваться к мудрости предков.
Ну и, конечно, научиться самому и научить своих подписчиков замазывать ники на скриншотах — это уже банальные правила сетикета. А ещё не строить из себя героя, когда ты, поджав хвост, удаляешь все свои сообщения, чтобы потом никто ничего не смог пруфануть.

Мэри:
И напоследок хотелось бы перейти немного в область абстракции, раз уж нашему уважаемому респонденту не терпится вырывать слова из контекста. Так уж и быть, подарим универсальную линейку, по которой можно мерить и реальность и…что-то более воображаемое, если понимаете, о чем речь.
Поговорим мы о логике, ибо это та тема, мимо которой я пройти не могу (кто о чем, а алкоголик о водке). Но сделаем, конечно же, на примере Хеллсинга.
Определенная часть аудитории думает, что самый логичный подход к просмотру аниме это его буквальное восприятие. Если тебе говорят «табуретка», ты думаешь о предмете мебели, а не о рядовом. Если показывают битву, то это ненависть, а не одержимая страсть. Действительно, такой подход можно назвать логичным. Столь же логичным, сколь решение сложных логистических задач в войне путем школьных «из пункта А в пункт Б выехал паравозик, который смог». Кажется примитивным, не так ли? Но за счет чего происходит такое упрощение? Заметим, что из данной логистической задачи в условиях, допустим, мангровых джунглей во Вьетнаме вычли плотность леса, количество предполагаемых ловушек, температуру и влажность, скорость ветра, а также, что немаловажно, боевой дух боевого подразделения. Короче говоря, из задачи вытащили все прочие переменные. Конечно, это сильно упрощает задачу. Такой подход называется линейной логикой. Подход, предоставленный в предыдущем посте (не смотря на его ироничную и, откровенно говоря насмешливую природу) назввается системной логикой и включает в себя анализ куда большего количества переменных. Не подсвечены ли эти переменные софитами эмоций? Безусловно. Но и не исключены ли те же переменные из уравнения под воздействием тех же эмоций? Несомненно. Логика — раб страстей, что и требовалось доказать. Но между двумя равноценно эмоциональными позициями проскакивает одна деталь, которая выдает в более линейной позиции устарелую и даже негуманную точку зрения. Наша позиция предполагает, что люди нетрадиционной ориентации спокойно живут на этой планете и не стеснены никакими рамками. Ваша позиция предполагает их отсутствие вовсе. Если придерживаться объективной реальности, такая точка зрения противоречит законам логики, биологии и физики. Что ставит точку в этом обсуждении

#тейк || @hellsingconfession_bot