Встречалась с тем, что психологи чувствуют себя некомфортно в профессиональных группах и со временем это ощущение не проходит. Но чаще всего это не о том, что у психолога какие-то свои процессы и проблемы, скорее ведущие делают что-то не так.
Если не уверены, полезна ли вам ваша группа, хороша ли она для вас, то вот чек-лист.

Чек-лист хорошей супервизионной группы (который я сформулировала, ориентируясь на обратную связь коллег и свой опыт):

1. Есть возможность разобрать свой кейс
1. Есть возможность высказаться по кейсу
2. Супервизор никого не стыдит и не ругает
3. Супервизор не встает в позицию гуру
4. Супервизор не раздувает конкуренцию и конфликты
5. Супервизор слушает, что говорит группа
6. Супервизор помогает соблюдать форму высказывания и сформулировать мысль
7. В группе комфортно и безопасно высказаться и спросить, если что-то непонятно
8. В группе можно получить поддержку
9. Участники чувствуют свой постепенный рост
10. Есть возможность переварить разбор кейсов (хотя тут у всех свой темп)
11. Группа помогает работать с рейсами конечно же


Это кажется очевидным, но я была на мероприятиях, которые назывались супервизионной группой, но где
- говорил только ведущий, а остальные оставались в своих эмоциях (это больше супервизия в присутствии других)
- кейсы представлялись одними и теми же участниками
- ведущий посмеивался и немного злобновато шутил над участниками
- ведущий говорил нарочито сложными терминами
- ведущий выделял любимчиков
- ведущий отчитывал участника (вообще на пустом месте)
- в группе говорили в поучительной форме
- разбиралось 10 кейсов за 3 часа (очень тяжко выдерживать)

Напряжение случается в любых группах, но систематическое напряжение учебе не способствует.
(Я стараюсь делать группы хорошо и полезно, анонс в прошлом посте 💁🏻‍♀️)

Делитесь, с какими из этих сложностей вы встречались в группах?