И да, голосуют не избиратели, голосуют политические, экономические и медийные силы. Общие правила игры заключаются в том, что голосование быть должно, выборы быть должны. Смотрите, в разных ситуациях были разные механизмы включения государств в систему международных отношений. Когда-то нужно было выполнять основные римские правила: у вас есть государство, у вас есть власть, вы верите в богов и не приносите человеческих жертв. Кто это делает, тот субъект политики, с ним можно разговаривать. Потом: где прошла христианизация, где был крещён народ, это субъект политики, с ним можно разговаривать. Потом: где есть демократическая система, где проходят выборы, там народ, с ним можно разговаривать. С этой точки зрения значительная и важная часть процедуры заключается в легитимизации данной страны в системе международных связей. Вы провели выборы - вы легитимны, с вами можно разговаривать. При этом нужно иметь в виду простую вещь. Вообще-то результаты выборов - это личное и внутреннее дело страны. Но для так называемого демократического мира выборы всегда были предметом манипуляции и получения желаемого результата во всём остальном мире. И вот тут мы переходим к следующему. Заявление Каллас очень опасно. Оно очень опасно, потому что, не признавая результатов выборов, оно выводит Россию за грань стран, с которыми можно вести какие-либо переговоры для Европы. И одновременно это выводит Европу за грань стран, с которыми может вести какие-то переговоры Россия. Подчёркиваю, обратите внимание: это не контрсанкция. Просто раз эти выборы с точки зрения Европы нелегитимны, то любые структуры, назначенные Госдумой, включая министров, послов и так далее, тоже нелегитимны. А тем самым Европа не может с ними вести переговоры. И с нашей точки зрения нам тоже не с кем вести переговоры, потому что, извините, других послов и другого МИДа у нас нет. И это создаёт ситуацию совершенно нетерпимую. По сути своей Каллас говорит о разрыве дипломатических отношений между Россией и странами Европы. А это, вообще-то, называя вещи своими именами, война в прямом смысле этого слова. Самое смешное, что Каллас этого, похоже, не осознаёт. Впрочем, если бы она знала, какую сложную партию играет. Да, одним заявлением она, безусловно, поставила под сомнение все выборы во всём мире и фактически убрала какую-то возможность ведения содержательных переговоров с Россией. Нет, понятно, что Каллас поправят, что какие-то переговоры будут. Но о чём можно вести переговоры? Если российская сторона знает, что любое заключённое соглашение в любой момент может быть дезавуировано фразой: «Ваши выборы были недемократическими, ваше правительство нелегитимно, а потому наша подпись под договором с вами отзывается», тогда о чём ещё можно разговаривать?
📍Можно не проводить никаких выборов по примеру другой страны. А вот это вторая сторона дела, и вот это ситуация, которая меня удивляет гораздо больше. На самом деле меня не очень удивило это заявление Каллас. Меня удивляет другое. Извините, как я уже говорил, демократия - это процедура. В том числе, между прочим, определённая частотность выборов тоже входит в эту процедуру. Да, вы можете каждый раз выбирать одних и тех же. В конце концов, в такой сверхдемократической стране, потому что в данном случае без шуток я действительно считаю, что США в течение своей истории достаточно долго сохраняли у себя реальную демократию, то есть когда от позиции населения в принципе что-то зависит, да, в рамках правил, да, в рамках процедуры, но, во всяком случае, это учитывается, например, четыре раза подряд выбирали Рузвельта, ничего страшного. А он, в общем, формально, если бы не умер после последних выборов, почти сразу, мог бы находиться у власти побольше, чем многие генсеки. Я бы так сформулировал: уж точно больше Никиты Сергеевича. Я пытаюсь сказать, что с учётом войны и сложной ситуации выборы проводятся. Проводятся выборы в США, причём в нужные даты. Английская система позволяет смещать выборы в одну или другую сторону.