Говнокод vs. написать идеально

Все знают чудесный принцип запуска продуктов: сделай много версий на коленке, задача — как можно быстрее проверить гипотезу, а не дрочить на паттерны.

Гипотеза взлетает, код в 100% случаев никто не переписывает. Нет такого, чтобы "окей, эта тема работает, берем паузу на год, напишем красиво". Она уже работает, надо брать и делать дальше.

И что, опять говнокодить? Итерационные улучшения — это хорошо, но техдолг нормально закрывается примерно нигде. Есть люди, которые с ним работают, есть люди, которые на него забивают, но и у тех и у других он есть.

Ну да, говнокодить🤷‍♂️ Если хочется красоты, то надо продавать красоту. Где у нас все красиво? В академических, по сути, работах. Во всяких там фреймворках например, то есть в лопатах, которыми будут пользоваться другие инженеры. Они обязаны быть красивыми. Феррари красива сама по себе и она не виновата, что на ней возят картошку. Но если бизнес-процесс таков, что позволяет возить картошку на феррари и выходить в плюс, то сорян. Я художник, я так вижу.

И это одна из причин, почему я ушел в эксплуатацию в свое время. Не потому, что я такой весь правильный, упаси создатель. Я просто стал относиться к коду продукта как к такому нестабильному живому организму, которому нужна адекватная питательная среда. И моя задача, как инженера эксплуатации, эту среду ему сделать. Эта задача оказалась интереснее, чем генерировать вот этих нестабильных и стремящиеся к распаду уродцев.

И пусть ребята кодят что угодно, в принципе, запакуем это все в докер как в чашечку Петри и потащим в кубернетес, он переподнимет, если вдруг упадет😊