игра как возвращение логики?

И тут возникает гласный сюжет социологии знания второй половины 20 века о социальности математики и ее зависимости от того языка и его условностей, которым она записана. Витгенштейн показывает, что простое математическое действие 2+2=4, это результат конвенций и следования им, а не задано внешним (объективным) образом.

Но с ИИ характер правил вычисления меняется, они пыиаются скопировать структуру (грамматику языка), а не смыслы отдельных слов. Это делает вычисления менее глубокими, менее очевидными и следовательно, более субъективными, то есть зависимыми от контекста.

И тут возникает вопрос, куда в этом случае смещается фокус объективности: был в физике и науках о природе, ушел в математику, а дальше - язык и формализацию способа описания - игру. И тогда ИИ ставит вопрос не о натуральной объективности и даже не сетевой, а об ограниченной и изменчивой - перформативной, обусловленной локальной логикой.

С точки зрения ведения дел, это ставит под вопрос привычные системы оценки с системой (сетью) KPI, которые дают общий результат, и заставляет идти от успешных / неуспешных кейсов и разбираться как локально преодолевается субъективность действия и масштаба и действия становятся эффективны. Эффективность и устойчивость здесь строится на умении стать чем-то другим, открыть в себе эту инаковость: в паре зайцеутка стать из зайца уткой, не перестраивая все на корню.

#иииследования