#опытным
Давайте снова взглянем на этот пример:
struct Foo {
Foo(std::vector<int> && vec) : items_{std::move(vec)} {}
std::vector<int>& items() { return items_; }
~Foo() { std::cout << "delete" << std::endl; }
private:
std::vector<int> items_;
};
Foo generateData() {
return Foo{std::vector{1, 2, 3, 4, 5}};
}
for (int x : generateData().items()) {
process(x);
}Проблема ведь тут не то, чтобы в цикле. Если я сделаю вот так:
auto& vec = generateData().items();
Я тоже получу висячую ссылку. И здесь уже никакой С++23 не поможет, будет UB, не сомневайтесь.
Можно, конечно, сказать: "не пишите такой код". Но это совет из оперы "нормально делай - нормально будет". Программисты часто косячат и, хоть пальцы им ломай, ничего вы с этим не сделаете.
Хотя кое-что сделать можно. Есть хорошая фраза: "код надо проектировать так, чтобы им нельзя было неправильно воспользоваться". А у нас как раз такая ситуация: для lvalue объекта все будет работать, а для rvalue - уже нет.
Благо в С++ есть возможность исправить этот косяк дизайна несколькими способами.
Например, использовать С++11 ref-qualified перегрузки методов. Вы можете определить 2 метода: один будет вызываться на lvalue объектах, другой на rvalue:
struct Foo {
Foo(std::vector<int> && vec) : items_{std::move(vec)} {}
std::vector<int>& items() & { return items_; }
std::vector<int> items() && { return std::move(items_); }
~Foo() { std::cout << "delete" << std::endl; }
private:
std::vector<int> items_;
};На lvalue метод будет возвращать обычную ссылку. А для rvalue - вектор по значению, в который мувнет свой items_.
Объект все равно скоро разрушиться. Зачем ему до последнего вздоха хранить вектор и никому его не отдавать, если он может позволить ему дальше жить эту прекрасную жизнь?
И это действительно решает проблему.
Второй способ из той же оперы, но в модной обертке. В С++23 завезли deducing this, который позволяет определить один метод, который по-разному будет работать для lvalue и rvalue объектов. Единственное, что останавливает - такой метод должен возвращать один и тот же тип на все случаи жизни, а мы здесь возвращаем по ссылке и по значению. Обойти это можно с использованием C++20 отображений ranges:
struct Foo {
Foo(std::vector<int> && vec) : items_{std::move(vec)} {}
// deducing this
auto items(this auto&& self) {
return std::views::all(std::forward<decltype(self)>(self).items_);
// if self is lvalue std::views::all is non-owning view,
// and if self is rvalue then std::views::all is owning view
}
~Foo() { std::cout << "delete" << std::endl; }
private:
std::vector<int> items_;
};std::views::all внутри себя умеет решать, становиться ей владеющей вьюхой или нет. Нам лишь нужно добавить deducing this и правильный форвард, чтобы пробросить тип.
Это также прекрасно решает проблему.
Prevent misuse. Stay cool.
#cpp11 #cpp20 #cpp23 #goodpractice