Мувать не всегда дешево
#новичкам

С приходом мув семантики настали "прекрасные плюсы будущего". Нет никакого копирования, чудо-оптимизации бороздят просторы стека и кучи. Не жизнь, а сказка.

Но мир не такой уж солнечный и приветливый. Это очень опасное...

Если вы придерживаетесь RAII, пользуетесь контейнерами и умными указателями, то вы практически всегда пользуетесь правилом нуля и никогда не определяете самостоятельно специальные методы класса и, в частности, конструктор перемещения и оператор перемещающего присваивания. Компилятор сгенерирует их за вас, ленивых дядь.

Рано или поздно вы немного отрываетесь от "низов": вас уже не интересует КАК конкретно эти методы реализованы. Вы оперируете более высокоуровневыми сущностями и полагаетесь на компилятор.

И вот вы в ситуации, когда у вас есть данные, обернутые в класс, которые легально по контексту кода можно мувнуть или скопировать. Условно говоря, у вас есть функция Process, которая принимает данные по значению, чтобы поддержать оба варианта передачи: копирование и мув:

void Process(Data data);

Что выбрать?

"Конечно мувнуть, это же не долгое копирование, выполнится быстро" - вот к таким не совсем корректным мыслям может привести "оторванность от низов".

Кажется, что у некоторых людей есть ощущение, что данные из одного объекта как-то перетекают в другой объект и это происходит очень быстро.

Но это не так! Перемещение - это поверхностное копирование.

Возьмем простой пример:

struct Data {
  int a;
  double b;
};

Data obj1{3, 3.14};
Data obj2 = std::move(obj1);

Что будет происходить при перемещении obj1? Копирование a и b.

Чуть сложнее:

struct Data {
  std::array<int, 5> arr;
};

Data obj1{.arr = {1, 2, 3, 4, 5}};
Data obj2 = std::move(obj1);

Что будет при перемещении obj1, а значит и arr? Тоже копирование! std::array - это массив, фиксированного размера, расположенный на стеке. Как вы собираетесь его перемещать в другой объект? Под другой объект уже выделена своя память на стеке, вы не можете один кусок стека переместить в другой. Вы можете только скопировать значения.

Можно еще занулить конечно, но это редко происходит из соображений перфоманса.

Получается, что реально "переместить" вы можете только данные, выделенные на куче. И то они никуда не перемещаются. Вы просто копируете указатель из одного объекта в другой, при этом сами данные никак не затрагиваются.

struct Data {
  std::string * str;
  // member functions for making it work properly
};

Data obj1{.str = new std::string("Hello, World!")};
Data obj2 = std::move(obj1);

obj2 теперь имеет такое же значение указателя str, как и obj1, но сама строка оказалась нетронутой.

Более того. Даже если вы используете std::string, то не всегда мув будет быстрее копирования! Thanks to SSO.

Получается, что никто никуда не течет. Все так же пресловуто копируется, кроме динамических данных под указателями.

Теперь снова актуализируем вопрос: мувать или копировать?

И ответ уже не плоскости оптимизации, а в плоскости логики кода. Перемещайте, когда вам в текущем скоупе объект больше не нужен и копируйте, если нужен. Тогда вы не пытаетесь оптимизировать код, а передаете владение объектом другому коду. Редко, когда вы на авито продаете вещи, чтобы заработать. Вы их продаете, чтобы от лишнего избавиться и дать их тем, кому они нужны, особой выгоды не ожидая. Вот здесь примерно это и должно происходить.

В реальности все немного сложнее и всегда будут исключения, но просто хочу обратить внимание, что мув семантика - это в первую очередь про передачу владения объектом и только потом уже оптимизация.

Think logically. Stay cool.

#cppcore #cpp11