Евгений Минченко придумал крутецкое наименование для насущных попыток экспертов натянуть идеологию на постмодернистский социум, — «учение о всеблагости начальства». Это, типа, старое-доброе «я начальник, ты дурак», но с оттенками академизма и соборности одновременно.

Так вот. Ночью «Минченко Консалтинг» публикует доклад «как обращение к истории влияет на актуальную политику». В докладе докладывают (с пруфами), что текущий мейнстрим — «государство-цивилизация» с неразрывной преемственностью между режимами и устройствами. Тут же предупреждают: «Попытка слома этих рамок может вызвать сильный кризис идентичностей в массовом сознании»…

…А абзацем ниже удивляются, как это так, — Анна Иоанновна в современных киноинтерпретациях (вынужденных соответствовать «канону», потому что заказчик — и есть канонист) адекватным правителем выведена?

Чуваки, ну камон! «Цивилизационщики» уже «отмыли» упырей типа Ивана IV. Почему вас удивляет, что той же губкой они теперь отмывают Анну Иоанновну со всем её кровавым цирком?

Так нам явлено учение «о всеблагости начальства». Ведь в силу особенностей периодизации вся история нашего «государства-цивилизации» в башке обывателя — очередь из князей-царей-императоров-генсеков, связанных, будем честны, только должностью всеначальника, который всегда прав, даже если первым же всеблагим указом перечеркивает всё нажитое-надуманное предшественником.

Так что вы погодите. За Анной Иоанновной Петра Третьего отмоют. Понаблюдаем, посмеёмся.

PS. Даже попытки выдать всю историю за светлый путь к коммунизму выглядели цельнее. Там хоть методологическая рамка внятная была. А здесь кто в лес, кто по дрова.

PPS. Хотя может это такой троллинг! Попытки слома действительно вызовут «кризис в массовом сознании». Придется ж по-другому собственную историю осмыслять. Признать Анну Иоанновну кровожадной шизичкой, например. Впрочем, долго мучиться не придется. Карамзин, к счастью, это сделал еще за двести лет до нас (правда он тоже все на засилье иноагентов свалил).