Наказы кандидатам в мэры Красноярска (часть 2)

Продолжение. Начало здесь.

6) Понять, для чего нужен Красноярск. Надо было бы это сделать первым пунктом, но в первой части постарался написать экстренные, «горящие» направления, во второй же постараюсь поговорить про содержание.

Чем же Красноярск отличается от других городов-миллионников России? Тема со столичностью, которую пыталась реализовать предыдущая мэрская команда провалилась, потому что она пустая, банальная и имитационная.

Команда мэра Акбулатова понимала Красноярск как индустриальный город, тоже видимо в силу какого-то инерционного восприятия, эта концепция также быстро провалилась. Именно архаичное, техническое понимание Красноярска стало главной причиной ухода Акбулатова с поста мэра, а вовсе не субъективное противостояние с Уссом.

Наиболее успешной была концепция облагораживания Красноярска при мэре Пимашкове. Пимашковская команда оставила ворох проблем в Красноярске (особенно в транспорте, передаче зданий школ и детских садов в федеральную собственность, хаотичной застройкой Взлетки и Северного, точечной застройкой в центре и т.п.), но в целом было выборано верное стратегическое направление – Пимашков советский город делал городом для людей – через фонтаны, через тротуарную плитку, через крупнейший парк на острове Татышев и т.д.

Дело же не в брендинге в его прикладном понимании (логотип, слоган, сувенирка, ролики), а в управлении преимуществами города. А это буквально про концентрацию усилий команды и ресурсов городского бюджета на каких-то задачах. Я как эксперт вижу возможность сделать Красноярск городом с лучшим школьным образованием в стране. Кроме этого, можно считаю, что благоустройство должно быть переориетировано на низовой уровень – скверы у поликлиник, детских садов, школ, локальные площади, проезды и т.д. Так город за 5-10 лет станет более привлекательным, более осмысленным, более конкурентоспособным.

7) Изменить административную структуру Красноярска. Очень важно отказаться от индустриальной модели управления Красноярском, придать городу импульс через присваивание города горожанами. Тут дело далеко не только в отсутствии прямых выборов главы города, горожане не чувствуют своего влияния на городские процессы («от них ничего не зависит»). Необходимо развивать как можно больше форм участия горожан – кроме 1-2 общегородских субботников, нужны сотни мероприятий по дворовому, квартальному, локальному благоустройству, когда не специальные какие-то наемные и часто привезенные из других городов и даже стран люди делают что-то своими руками, а жители копают, укладывают, общаются, сажают деревья, кустарники, цветы – приобретая при этом ответственность, особо трепетное отношение к созданному. Все это должно делаться под мягким руководством профессионалов (архитекторов, ландшафтных дизайнеров и т.п.), по обсужденному и принятому горожанами проекту от тех же профессионалов-урбанистов.

Для такой модели необходимо ликвидировать бессмысленные районные администрации и создать центры муниципальных услуг, приближенные к проживанию людей (по принципу сообществ). Желательно они должны носить характер территориального общественного самоуправления, формироваться на выборной или инициативной основе из локальных активистов.

Продолжение следует…