Можно сколько угодно оплачивать проектирование, проходить новые экспертизы и торжественно сообщать о соответствии проекта техническим, санитарным и экологическим требованиям. Но положительное заключение Главгосэкспертизы — не судебная индульгенция. Напомним, в июле Первоуральский городской суд запретил ТМК реализовывать проект полигона. Причём суд указал на весьма неудобное обстоятельство: государственная экологическая экспертиза не располагала всеми необходимыми сведениями — в частности, данными об уникальных ручьях на земельном участке.
Разумеется, наличие положительной экспертизы само по себе ещё не означает отсутствия вопросов к исходным данным, на которых она была основана. Поэтому дальше стало ещё интереснее. В августе в скандальную историю самостоятельно вошла прокуратура Свердловской области, потребовав признать недействительной сделку по передаче ТМК 138 гектаров земли под полигон. Арбитраж ввёл обеспечительные меры: компании запретили проводить работы на участке, а органам власти — совершать с ним регистрационные действия.
Отдельный подозрений заслуживает разработчик проекта — Самарский государственный технический университет. Это далеко не первый его опыт в мусорной отрасли: университет занимается проектированием полигонов, оценкой их вместимости, экологической документацией и сопровождением предприятий при получении разрешений. Поэтому представлять СамГТУ в этой истории неким сторонним «зелёным арбитром» было бы странно. Деньги, как известно, не пахнут. Отходы — иногда вполне. А последствия ошибки при выборе площадки могут сохраняться значительно дольше, чем отношения заказчика с проектировщиком.
Главная проблема ПНТЗ сейчас уже не инженерная, а общественно-правовая. Местные жители выступают против полигона годами, проводят акции, записывали обращения и пошли в суд. Конечно, до масштабов «нового Шиеса» Первоуральску пока далеко: эта точка в Архангельской области в 2018 году стала федеральным политико-экологическим символом, тогда как в Свердловской области конфликт пока остаётся локальным. Однако механизм его разрастания выглядит знакомо: чем настойчивее крупная компания, вдохновлённая господином Пумпянским, пытается доказать, что очередная экспертиза должна поставить точку в споре, тем быстрее проект превращается в экоцидный «шухер до небес».
И в этом нарастающем смысле Трубной металлургической компании сейчас полезнее не коллекционировать положительные заключения и бравурные пресс-релизы, а внимательнее читать уже вынесенные судебные вердикты. Потому что ещё одну экспертизу получить можно, а новый Дидинский лес — вряд ли.