🟢 S&P Global опубликовал недавно обзор, как шествует единый глобальный стандарт ISSB по планете.  IFRS S1 и S2 уже приняли 35 юрисдикций, еще 11 заявили о намерении присоединиться. Южная Корея в этом году втрое снизила порог обязательного раскрытия — с 30 до 10 триллионов вон, и объяснила это не изменением климата, а геополитическими рисками энергоснабжения. Бразилия, наоборот, требования смягчила, перейдя на принцип "соблюдай или объясняй".

Не очень понимаю, как оценивать результат за три года в 35 юрисдикций, но по нашим несговорчивым временам это, скорее, со знаком плюс. Но основное противоречие в концепции «единого» по-прежнему сохраняется.

Водораздел проходит по понятию существенности. ISSB считает существенным то, что влияет на финансовые показатели компании. Евросоюз в CSRD и ESRS смотрит шире — учитывает и обратное влияние компании на общество и природу. В марте ЕС подкорректировал ESRS с оглядкой на совместимость с ISSB, но от двойной существенности не отказался. США тем временем идут двумя ногами в разные стороны: в мае SEC предложила отменить климатические правила 2024 года как обременительные, а закон Калифорнии SB 253 обязывает раскрывать выбросы уже с ноября этого года.

Российская модель изначально построена на двойной существенности — и по периметру она шире, чем у ISSB и ESRS. Обновленный в июне ЭКГ-рейтинг (это, конечно, не в чистом виде стандарт отчетности, но сильная рамка, задающая оценку компаний) закрепил критерий: существенной считается мера, ощутимая для работника, если она покрывает заметную долю затрат и охватывает не менее половины персонала. А в качестве положительной практики в ЭКГ закрепляется то, что в международных стандартах даже не предвидится. К примеру, единовременная выплата до 1 млн руб. при рождении ребенка — не где такое снилось?

Кстати, если рассматривать подходы к отчетности через линзу существенности, то Стандарт общественного капитала бизнеса распространяет двойную существенность на вклад компании в национальные цели развития.

А что в России с финансовой существенностью, то есть с оценкой влияния ESG-показателей на финансовые результаты компании? Ждем утверждения нового Положения Банка России о раскрытии информации, которое обяжет крупные публичные компании и эмитентов облигаций (суммарно свыше 50 млрд руб долга) в обязательном порядке не только раскрывать 33 нефинансовых показателя, но еще и показывать, как они влияют на финансовую устойчивость. Дополнительно в проекте положения о биржевом листинге порядок такой оценки должны согласовать корпоративная служба внутреннего аудита и комитет совета директоров компании.

Вот такая в России получается последовательность: метрики существенности воздействия у нас сформировались намного раньше, чем метрики финансовой существенности, но и эта линия сейчас достраивается. Мне кажется, во многих других юрисдикциях этот процесс тоже идет со своими особенностями, и во многих юрисдикциях вне ЕС существенность воздействия в национальных требованиях предусматривается. Я уверена, что если ISSB останется в парадигме одной финансовой существенности, у него вряд ли получится стать реально работающим глобальным стандартом: пренебрегая оценкой воздействия на окружающую среду и общество, сам стандарт лишается поддержки заинтересованных сторон, включая, кстати, государство. А в каких странах это слабый игрок?

📌 Как это устроено в деталях — в материале на платформе ИНФРАГРИН.

#ISSB #ЦБ #ЭКГ #СОКБ #НефинансоваяОтчетность #УстойчивоеРазвитие #РоссийскийВектор
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
👒100 % Зеленого – телеграм-канал Светланы Бик, руководителя платформы ИНФРАГРИН – первого специализированного СМИ в России по вопросам устойчивого развития