🗳 Прямые выборы мэра: за и против

В Улан-Удэ от прямого волеизъявления избавились уже во второй раз. После того, как сегодня отменили прямые выборы мэра в столице Бурятии, в России осталось 4 административных центра регионов, где прямые выборы еще сохранились. Это Абакан, Анадырь, Хабаровск и Якутск.

С 2020 года, когда началась реформа МСУ, мэров постепенно начали встраивать в общую систему публичной власти. Изначальная установка на автономию мэров от губернаторов, закладываемая архитекторами реформ 90-х, была полностью пересмотрена.

При постепенной отмене прямых выборов глав городов, как правило, используются однотипные аргументы как «за», так и «против».

Аргументы «за» отмену прямых выборов мэра

▫️Федеральной власти и губернаторам легче контролировать местных чиновников и городские думы, легитимизировать решения, принятые на верхних уровнях властной вертикали.

▫️Интерес горожан к выборам местного уровня с каждым годом все больше снижается.

▫️Избирательная кампания стоит дорого, в то время как у города есть более приоритетные статьи расходов.

▫️Еще один аргумент, который релевантен последние пару лет, — это апелляция к необходимости консолидироваться вокруг курса, который задает президент.

Аргументы «против» отмены прямых выборов мэра

Негативно относятся к предложению назначать мэров городов все оппозиционные фракции в Госдуме. В ходе последней кампании очередной раз на тему высказались в ЛДПР, «Новых людях» и СРЗП.

▫️Избирать — это конституционное право каждого гражданина. А поскольку народ — единственный источник власти по Конституции, отменять институт прямых выборов градоначальника значит пойти против Конституции.

▫️Избранный мэр ответственен перед гражданами, которые его избрали, в то время как назначенный — ответственный прежде всего перед небольшой группой людей.

▫️Конкуренция между мэром и губернатором — стимул к развитию и города, и области одновременно. Борьба за пост мэра развивает конкуренцию между партиями, в связи с чем партийная активность в регионах возрастает.