«Если формальный повод для лишения мандата применить ко всем, то к 15–20% депутатов будут вопросы, говорит депутат Александр Ющенко (КПРФ). С ним не согласен Владимир Кошелев (ЛДПР): «Я не считаю, что [мы] открыли ящик Пандоры. Человек, который выбрал ту или иную работу, в том числе и депутата Госдумы, должен эту работу эффективно и добросовестно выполнять, иначе не стоит ею заниматься». В пресс-службе «Справедливой России – За правду» отметили, что не поддержали лишение Белоусова полномочий, но констатировали, что у «комиссии по этике были основания, чтобы вынести на рассмотрение вопрос о лишении его мандата».

Есть и другие вопросы к парламентариям, например к молодым депутатам, у которых посещаемость хуже, чем у опытных, говорит собеседник «Ведомостей» в аппарате Госдумы. «К некоторым депутатам есть претензии по их поездкам в «теплые страны» во время проведения спецоперации. Вообще, к поездкам за границу и отпускам в Госдуме относятся критично. Не время отдыхать, когда страна воюет», – подчеркивает он. Борьбу за депутатскую дисциплину спикер Госдумы Вячеслав Володин начал еще в VII созыве. Тогда были приняты поправки в регламент нижней палаты парламента, которые установили, что с депутатов за каждое пропущенное пленарное заседание будет удерживаться часть положенной по закону выплаты. Прописали запрет на голосование одного депутата за другого на заседаниях. Но эта практика и сейчас продолжается.
Подобные нынешней истории могут обострить борьбу внутри отдельных фракций и комитетов, считает член комитета по политтехнологиям РАСО Павел Склянчук: «В этом есть риск снижения управляемости Госдумы, но и выгоды очевидны – через таких «козлов отпущения» растет популярность [Госдумы как института] среди населения». Партиям следует более тщательно отбирать кадры для представительства в Госдуме, чем вводить новые карательные меры, считает он.
Перспективы судебного оспаривания подобных кейсов минимальные, только если будут допущены серьезные процедурные нарушения или ошибки при подсчете «прогулов», говорит политюрист Олег Захаров. По его словам, как показывает практика, одномандатником в таком случае быть «безопаснее»: «Хотя основания лишения мандата у депутатов, избранных по-разному, формально одни и те же, риск оказаться в такой ситуации у одномандатника куда меньше. Ведь в случае выбытия «списочника» его мандат партия передает по своему усмотрению». Это рождает соблазн для потенциальных кандидатов изучать статистику работы действующих депутатов-списочников на предмет прогулов и при их выявлении инициировать вопрос о лишении их мандата».

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/11/03/1004028-gosduma-prodolzhit-lishat-deputatov-mandatov-za-proguli