Три письма поддержки, которые делают вашу заявку слабее
Иногда письма поддержки вредят сильнее, чем их отсутствие. Сама раскладывала такие пачки по столу не раз: логотипы солидные, бланки красивые, подписи на месте. А потом читаешь и понимаешь, что эксперт увидит ровно то же самое, что вижу я. Логотипы есть. Партнёрства нет. Понять это можно примерно за 5 секунд: если в письме нет глагола действия и цифры — это просто красивая открытка.
💌 Вот три типа писем, которые я лично видела десятки раз и которые тихо топят заявку:
1. «Мы поддерживаем идею проекта»
Поддерживать идею может кто угодно, включая соседа по подъезду. Эксперт задаёт себе вопрос: а что конкретно эта организация сделает условного 1 февраля следующего года, если проект выиграет? Ответа в письме нет — потому что и договорённости не было. Письмо написали, чтобы был логотип, а не чтобы был план.
2. «Готовы информировать о проекте»
Информирование — это не ресурс, это жест. Рассылка по своей базе, репост в соцсетях, в лучшем случае — упоминание на сайте. Если в заявке стоит цифра охвата благополучателей, а партнёр обещал только «информировать» — эта цифра ничем не подтверждена. Письмо в мусорку.
3. «Рассмотрим возможность участия»
Это вообще не согласие, это отложенное решение. «Рассмотрим» означает «спросите нас снова, когда всё уже случится». Такое письмо честнее было бы не прикладывать вовсе — по крайней мере не создавало бы ложного ощущения подтверждённого партнёрства.
❓Что видит эксперт вместо партнёрства:
Открытые конкурсы сейчас требуют не благодарностей, а операционной ясности. Смотрите, что сейчас просят фонды: конкурс СИБУРа «Формула хороших дел» прямо в критериях говорит про проекты, которые становятся «примером эффективного партнёрства» — не декларативного, а рабочего. Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации в своих программах считает партнёров не логотипами, а функцией: сколько органов власти и НКО подключено к конкретной задаче, какую роль каждый закрывает. Разница в подходе: вместо того, чтобы считать партнёров штуками, начинайте считать, что каждый партнёр закрывает.
✔️ Как должно выглядеть сильное письмо, чтобы реально защитить заявку:
• Роль — что именно партнёр делает, названное глаголом, а не существительным
• Ресурс — что именно он предоставляет: людей, площадку, базу, оборудование
• Срок — когда это происходит, привязано к этапам проекта
• Ответственный — фамилия и должность конкретного человека, а не «представитель организации»
• Действие при сбое — что происходит, если партнёр не выполняет обещание вовремя
Пятый пункт почти никто не пишет. А зря — именно он показывает эксперту, что вы вообще думали о рисках, а не просто собрали красивую пачку писем.
🎩 Прогноз, который меня саму немного тревожит: в межрегиональных и сервисных проектах письмо поддержки скоро перестанет быть формальностью и станет фактическим приложением с матрицей RACI: кто ответственный, кто согласующий, кого информируют, кто консультирует. Уже сейчас часть экспертных советов читает письма именно так — просто вслух об этом не говорят.
Значит, разрыв между «письмом для галочки» и «письмом с ролью» будет только увеличиваться. Кто научится писать вторые сейчас — получит фору на год-два вперёд.
Грантхакер