И снова об ИИ в музыкальной индустрии.
Как музыкант и саунд-продюсер, я не мог пройти мимо этой темы.

Музыкальную индустрию сейчас действительно лихорадит.

Стриминговые сервисы — Яндекс Музыка, VK Музыка, Звук, Spotify и многие другие — постепенно заполняются треками, полностью или частично созданными нейросетями.

Пожалуй, пока исключением выглядит Tidal. Сервис планирует маркировать музыку, созданную с помощью ИИ, а такие релизы не смогут получать роялти. Идея простая: если ты не создал произведение сам, то и зарабатывать на чужой работе не должен.

А что у нас?

А у нас всё гораздо печальнее.

На одной из закрытых презентаций VK Музыки музыкальному редактору задали вопрос:

— Что вы собираетесь делать с потоком нейромузыки?

Ответ был максимально простой:

«Ничего. Нас это не беспокоит. А артистам переживать не стоит — просто будьте лучше, чем ИИ».

Выводы делайте сами.

Одним из самых громких примеров последних месяцев стала песня «Шаде», при создании которой использовались нейросети. Именно вокруг неё разгорелась одна из самых заметных дискуссий о том, где сегодня проходит граница между творчеством человека и работой алгоритмов.

Но куда интереснее другое.

Многие артисты, которые до появления нейросетей были абсолютно неизвестны, сегодня используют одну и ту же схему, я бы ее назвал "дыра в рекомендательной системе".

Они генерируют трек, максимально похожий по темпу, атмосфере, инструментам и даже голосу на недавний большой хит. Затем выпускают его уже под своим именем.

Сам по себе трек часто звучит качественно. Алгоритмы стриминговых сервисов начинают рекомендовать его после прослушивания оригинального хита.

Для обычного слушателя главный критерий один — нравится музыка или нет. Нейросеть это или живой автор — большинству без разницы.

В результате исполнители, у которых ещё вчера было по 10 слушателей в месяц, сегодня получают миллионы прослушиваний.

При этом:

в социальных сетях у них практически нет аудитории;
публикации не набирают активности;
концертов, как правило, тоже нет.

А если они и появятся, то возникает логичный вопрос: что именно они будут исполнять?

Повторить вокал, который сгенерировала нейросеть, они зачастую просто не смогут. Да и голос в жизни у них может оказаться совсем другим.

Справедливости ради, подобные истории происходят не только у нас.

Недавно вышел трек DJ Goja — Mi Chico. На мой взгляд, он практически полностью создан с помощью нейросетей. Позже к нему присоединился Jason Derulo, записал куплет, и композицию перевыпустили уже как совместный релиз.

И пока творцы размышляют, как выстроить правила игры, обсуждается законопроект, который позволит обучать нейросети практически на любом контенте. Это уже вызвало серьёзную критику со стороны многих музыкантов, художников, писателей и других авторов. Они считают, что их произведения не должны использоваться для обучения ИИ без согласия правообладателей, и сейчас пытаются этому противостоять.

Я не отношусь к ИИ как к абсолютному злу. Сам использую нейросети как инструмент: для поиска идей, референсов, черновиков и ускорения работы. Но для меня есть принципиальная разница между использованием ИИ как помощника и публикацией практически готовой нейрогенерации под своим именем.

Как вы считаете, где проходит эта граница? Стоит ли стриминговым сервисам маркировать такие треки, или лично для вас не играет роли, кто исполняет песню, живой человек или виртуальный артист?