(Для тех, кто любит читать, а не смотреть - текстовая версия видеоблога)
Говоря о причинах падения рубля, мейнстримные эксперты называют только непосредственные причины обвала – будь то совсем уж сиюминутные причины, как санкции в отношении Газпромбанка, через который шли валютные платежи за российское сырье, или более долгосрочные – как разница в скорости накопления денежной массы в России по сравнению с основными торговыми партнерами.
Причины, которые называют эксперты существуют, но они действуют только как триггер, спусковой крючок, по отношению к фундаментальным, базовым причинам проблем рубля и российской экономики в целом.
Да, экономика России столкнулась с ростом денежной массы. Он вызван как резким ростом вкачивания денег государством в экономику – это и выплаты бойцам СВО, и рост оборонного заказа, и компенсации санкционного давления. Вслед за ростом зарплат военным и работникам ВПК, начался рост зарплат и в других секторах экономики. Люди, наконец, получили какие-тот деньги на руки и пошли их тратить.
Кстати, отметим, что наши либеральные оппоненты критикуют именно это обстоятельство: мол, не надо людям давать деньги, в экономике и не будет проблем. Мы же придерживаемся другого подхода: проблема не в том, что люди получили деньги. Проблема в том, что они пошли их тратить и купили импортные товары (или даже отечественные товары, но произведенные на импортном оборудовании из импортных комплектующих и т.д.), а за импортные товары в конечном счете приходится платить валютой, что и создает ту самую «разницу в накоплении денежной массы».
На самом деле, такая ситуация, когда люди и предприятия получили деньги в российской экономике уже была, и она не только не привела к кризису и обвалу рубля, а наоборот вызвала довольно бодрый экономический рост. Это недолгий период левой или левоцентристской экономической политики правительства Примакова-Маслюкова и руководства Центральным Банком нелиберального экономиста Виктора Геращенко. Тогда денежная масса выросла в несколько раз и, вопреки догмам неолибералов, это не вызвало роста инфляции. Тогда «впрыск» в экономику рублевой ликвидности позволил запустить механизм экономического роста. Почему это произошло? Дополнительные деньги оживили внутренний рынок и позволили запустить еще сохранившиеся советские производственные мощности, которые смогли удовлетворить внутренний спрос внутренним же производством.
Сейчас же масштабный «впрыск» денег в экономику не вызвал подобной ситуации. Напротив, создался дисбаланс, последствия которого мы наблюдаем в скачках курса рубля. Дело в том, что для удовлетворения возросшего внутреннего спроса внутренним производством необходима экономическая инфрастурктура. На рубеже 1990-2000-х такая инфраструктура, унаследованная от СССР, планомерно создававшаяся 70 лет, еще оставалась и «впрыск» денег позволил ее запустить. Однако последующие два десятилетия российская экономика развивалась как сырьевая, ориентированная на экспорт сырья и удовлетворение внутреннего спроса за счет импорта, ввозимого на экспортные доходы. Это была сознательная либеральная экономическая политика. И она, несмотря на частичный отказ от политического либерализма, к сожалению, осталась в основном таковой и после 2014-го и после февраля 2022-го.
Что в этой ситуации предлагают либералы? Откатиться назад в ситуацию до 2014 года. Тогда, мол, снимут санкции, мы восстановим экспортные доходы и все будет ок. Пусть для этого придется капитулировать, отдать Донбасс и Крым, предать верных союзников, таких как Китай и КНДР.
Но откатиться в 2013-й не получится. Это – дорога в один конец, и откатываться придется годл в 1996-й, а то и в 1992-й. Экспортно-сырьевая модель порочна сама по себе. На ее основе невозможно развитие крупной страны с многомилионным населением. Не даром от нее сейчас отказываются даже африканские страны, находящиеся в куда худшей ситуации с точки зрения промышленного потенциала или образования, чем Россия.