Политическое убийство - это убийство, мотивированное наращиванием власти или ее удержанием. Таким образом, не всякое убийство, даже политической фигуры, может быть политическим. Чтобы было понятнее, сравним две ситуации: убийство римского царя Тарквиния Гордого было мотивированно личной неприязнью, так как Тарквиний имел особенность брать чужих женщин, поэтому это неполитическое убийство, хотя некоторые личности смогли из этого извлечь свою выгоду; другой пример - убийство Цезаря, оно было совершено по политическим мотивам, по-скольку Цезарь урезал власть Сената. При обсуждении убийства как метода укрепления и наращивании власти всегда возникают два главных вопроса - эффективность и мораль.
ᅠ
Говоря об эффективности, стоит сослаться на практику правления тиранов. Потому что, если вы стремитесь к власти, вам так или иначе придется действовать исходя из логики правления тирана. Тиран - это правитель, удерживающий власть силой, то есть регулярно применяющий насилие и убивающий/устраняющий своих оппонентов. Гиерон Сиракузский, древний тиран Сицилии, беседуя с поэтом Симонидом, жалуется на то, что ему приходится убивать достойных людей и окружать себя рабами, чтобы сохранить власть. Оставлю в стороне искренность его причитаний, так как я уже касался этой темы тут. Так вот, Гиерон опасается трёх видов людей: храбрецов, потому что им не страшно претендовать на власть; справедливых, потому что их поддерживает народ; мудрецов потому что не понятно, что у них происходит в голове. Слова тирана отсылают нас к известной мифу о Фрасибуле Милетском и Периандре Коринфском.

Не имевший достаточного опыта самостоятельного правления Периандр и обратился за советом к своему другу - искушенному политику милетскому тирану Фрасибулу. Посланник Периандра отправился в Милет с письмом, в котором правитель описав сложившуюся в Коринфе ситуацию, спрашивал – как ему поступать? Прочитав послание, Фрасибул не дал никакого ответа, но пригласил посланника на совместную прогулку за город. В неспешной беседе милетский правитель снова и снова переспрашивал гостя о делах в Коринфе, неспешной походкой бродя вдоль колосящихся нив. При этом он останавливался у колосьев, возвышающихся над другими, обрывал их один за другим и бросал себе под ноги. Таким образом беседа продолжалась довольно долго, но никакого вразумительного совета коринфянин от Фрасибула так и не услышал. По окончании прогулки милетский тиран простился с посланником и велел ему немедленно возвращаться в Коринф. Человек Периандра вернулся к своему владыке. Коринфский тиран спросил у него, какой ответ он привез от Фрасибула, но посланник отвечал, что правитель Милета безумен, ибо тот не только ничего не ответил на прямые и ясные вопросы Периандра, но при этом еще развлекался уничтожением лучшей части урожая своих полей. Однако Периандр был чрезвычайно мудр от природы, и сразу понял, что Фрасибул таким образом дал ему тайный совет уничтожить наиболее выдающихся граждан Коринфа, лишив тем самым вождей всех, кто недоволен правлением тирана.

Нет человека - нет проблемы. Мало кто поспорит, что лучшая конкуренция (для участника "соревнования"), когда просто нет конкурентов. Но есть, конечно, и недостатки у этого метода. Главный из них - убивая конкурентов, вы рискуете навлечь на себя гнев и ненависть толпы, то есть мы подходим к моральной стороне вопроса. Стоит прояснить, что политика имеет свою мораль. Ведь что такое в сути своей мораль? Мораль - это набор общественных правил поведения. Таким образом, стоит разделить мораль политиков и мораль "неполитиков". С точки зрения политиков, аморально то действие, которое приводит к утрате власти. Морали могут пересекаться. Доблесть является добродетелью среди обеих групп. С одной стороны, потому что она увеличивает влияние на людей, с другой стороны общество одобряет, когда его защищают. Тут мы подходим к ключу решения морального недостатка политического убийства. Толпе все равно, чьим политическим оппонентом является ее враг. Неважно, действительно ли он ее враг или нет, главное, чтобы он поскорее умер и для этого на помощь себе толпа призывает тирана.