Работа актера над ролью

Так получилось, что второй день подряд смотрю на Хоакина на экране. Сегодня это картина "Мастер" Пола Андерсона. Смотрю в оригинале с субтитрами, потому что не вынес ужасного дубляжа. И вот о чем я хочу вам поведать:

Это уже финал сцены, суть которой - неформальный допрос героя Феникса. Сначала он ведёт себя цинично, отшучивается, использует сарказм и даже пердит в ответ на вопрос. Но по ходу повторений одних и тех же вопросов, герой Хоакина обнажает свою слабость, становится уязвимым и мелким.

В любом хорошем кино самое интересное для зрителя - это движение. Движение камеры у оператора, движение сценария у сценариста и движение по арке героя у актёра. Иногда, в рамках одной сцены может произойти слом и превращение героя из исходного типажа в совершенно новый, противоположный первому. Посмотрите, как Феникс играет это превращение в сцене допроса. Он, как актер, точно знает каждое препятствие в жизни его персонажа; И четко расставляет степень интимности каждого вопроса. Внешним обстоятельством становится глупые правила игры, в которых нельзя моргать при ответе, и вопросы, которые повторяются раз за разом. А внутренний слом происходит на вопросе "что тебя мучает" - четко видим прорыв панциря сдержанности героя.

В общем, мой посыл в том, что в мастерстве актера ровно столько же таланта, сколько и техники. А эта сцена сделана очень технично, но не без участия грандиозных способностей Хоакина Феникса, конечно же. Ещё Станиславский писал, что талант без системы (так он называл технику актерской игры) не имеет смысла. А многим рядовым зрителям кажется, что всё дело в размере твоей одаренности и кого больше господь в лоб поцеловал))

P.s. короче, не знаю про талант, но технику и натренированность точно можно и нужно развивать.