И о теме диссертации.
«Речежанровые локализаторы мены интенциональных состояний и интенций в коуч-беседе» - тема, утвержденная кафедрой.

Какова мысль.
Коучинг в РФ не имеет научных объяснительных моделей. Все только начинается.
Научная РФ конференция по коучингу прошла недавно, сборник я поставила в план к прочтению (пдф прикрепляю ниже).

Вместе с тем уже сейчас осознаю, что нужно стратегически-научное осмысление коучинга, и для этого предлагаю поставить следующие проблемные вопросы:
1. Лингвокультуральный: в чем специфика коучинг-дискурса в русской картине мира? (Ведь мы заимствовали подчистую очень многое, и многое не прижилось, было обновлено, адаптировано и изменено.)
2. Исторически-прогностический (взгляд в прошлое и в будущее). Откуда, говоря научным языком, пошли истоки коучинга? И есть ли возможность в будущем создать узко-дисциплинарную модель коучинга, поясняющая его специфику по сравнению с теми жанрами, откуда коучинг вышел? Пора ли это сделать? Или наука к этому пока не готова?
3. Междисциплинарный: какие смежные модели, методы, принципы коучинг (сам того не зная) цитирует? Каковы будут те теоретические дисциплины (гуманитарного характера), на которые он также сможет опираться?
4. Типологически-структурный: какова типология и структура коуч-бесед на русском языке?

На Западе уже есть некоторые модели коучинга, проведено значительное количество исследований, и кое-что мы заимствуем (я регулярно даю вам ссылки, скрины и обзоры на западные исследования).

Но.

В РФ свой путь, это раз.

Мы пока не можем выйти за пределы «наивной» (часто называемой «практической») картины мира: «У меня работает так, а значит так работает в целом», это два.

Практики во многом оторваны от чтения научных изысканий, это три.

И главное - на мой взгляд - ВСЕ наши инструменты, принципы, кодексы, подходы, виды коучинга - ЗАИМСТВОВАНЫ из психологии и терапии + из бизнеса и менеджмента.

Потому самым естественным движением Энтони Гранта было вписать коучинг в когнитивно-бихевиоральную ветвь психологии; а стремлением бизнес-коучей - выписать его в HRD и OD (Human Resource Development и Organisational Development) - и справедливо указать на то, что своих научных моделей и методов коучинг пока не имеет. И наука пока вроде как не готова их разрабатывать.

Вместе с тем мы живем в век междисциплинарности.
И это вселяет в меня надежду.

Много ли нужно перелопатить? Очень много.
Много ли нужно искать трудов в ответе на вышележащие вопросы? Однозначно. Много ли нужно соединять? Да. Много ли нужно самому и в группах проводить исследований? Да.

В чем моя личная надежда и вызов: с лингвистической (напоминаю, антропо-лингвистической колокольни) мне видится следующее: именно пост-структуральная лингвистика (психолингвистика, социолингвистика, прагмалингвистика, лингвокультурология, онтолингвистика, когнитология):
А) нейтральна - лингвистам все равно - откуда произошел коучинг. Она не собирается бороться за него как направление.
Б) дает плодотворные методы исследования того, КАК это сделано: ведь коуч-беседы - это диалог! Исследования диалога и разговорной речи - исследования дискурса - исследования теории речевых жанров - метода бесед в целом - все это те парадигмы, в которые мы однозначно впишемся, получим методы, принципы и пояснительные модели - и на нейтральной территории речи сможем построить лингвистическое обоснование коучинга и его специфики.
В) содержит свежую и при этом уже имеющую значительные наработки Теорию речевых жанров (и, пользуясь термином В.В. Дементьева, Интегральное описание речевых жанров)! Которая - поможет И обосновать коуч-беседы как отдельный речевой жанр, И описать его структуру, И отграничить его от других жанров (той же психологической беседы), не впадая в «самозамкнутость» и гордыню: «мы не психологи!», с одной стороны, и наконец отходя от наивной бездоказательной картины мира.

Но этот путь огромен)))

Кто готов со мной - давайте заныривать.