ДОЛГОСРОЧНЫЙ КОУЧИНГ: практик vs ученый.

Слушайте, как интересно выходит.
Практический взгляд на коучинг заставлял меня искать: технологии коучинга, способы обучения молодых коучей, ниши и направления - в-общем то, что требуется практику для применения «здесь и сейчас».
И это оправданно и понятно.

Взгляд ученого иной. Сперва я хваталась за книги, монографии, диссертации и статьи как практик - и пропустила то полезное, что требуется именно ученому.

А именно: ученого интересуют методы, дисбалансы и проблемные вопросы. Сперва я все сеяла мимо. Десятки и сотни статей о коучинге были прочитаны или пролистаны в поиске результатов исследований (что тоже важно).

Но потом…
Первыми я «чухнула» дисбалансы (благодаря научному руководителю!): а именно ответ на вопрос: «Какие противоречия существуют в науке по данному вопросу?» Противоречия могут быть теоретическими и практическими: например, противоречие/дисбаланс между западным подходом к коучингу и РФ; наличие/отсутствие определенных ракурсов исследования; отсутствие твердых научных результатов в тех или иных научных отраслях, спорные и неотвеченные вопросы, недостаточная доказанность...

Вторыми открыла для себя проблемные вопросы: будучи правильно поставленными, дают нужный фокус исследования. О коучинге ежемесячно ставятся десятки проблемных вопросов, начиная с «Как измерить эффективность коучинга?», общего для всех научных отраслей, и заканчивая узкоспециализированными «В чем отличие дискурсивных практик начинающего коуча от коуча-эксперта в образовательном дискурсе?»

И наконец третьим пришло понимание, о котором твердят ученые, но твой практический мозг не может этого опознать! Пока не начинаешь перестраивать мышление.
МЕТОДЫ.
Это главное.
Сочетание подходов, принципов и методов, как общенаучных, так и специализированно-отраслевых - нужно правильно подобрать!

Под свою научную проблему, цель и задачи - под решение своих проблемных вопросов - нужно подобрать методы и создать точный дизайн исследования. Иначе можно сколько угодно цитировать великих предшественников в твоей отрасли, быть прекрасным практиком коучинга, но сделать хреновое исследование.

Иными словами, методы прокладывают дорогу научному знанию.
Которое должно носить строго доказательный характер.

При этом! Слово «методы» у практиков означает: техники, приемы, инструменты.
Слово «методы» у ученых означает «способ научного исследования»: например, метод опроса, феноменологического интервью, интент-анализа, анализа и синтеза, гипотетико-дедуктивный, микроэтнографический итп. Их огромное множество - и важно выбрать как широкие, так и узкие весьма точно.

И тогда вернулась Саша к уже прочитанным статьям… и обнаружила целый мир методов!!!

О них и способах выбора - напишу позже.

А пока желаю открытий в коучинге! Скоро начну для вас как практиков перекладывать научные знания о коучинге, о которых вы не прочитаете в обычных мануалах по коучингу, продаваемых в магазинах.

Коучинг оказался огромным миром, с научной базой и отраслевыми исследованиями.
Ням.

Саша.

❓Вопрос: полезно ли писать о своих научных изысканиях здесь?