Коэффициент полезности контента.

https://poznyakova.com/15sposobov-sostavit-umnyy-vopros?ysclid=lqo3r7nv6a562792328

В преддверии моих интервью с коучами прочла полезную статью юной исследовательницы Татьяны Кыркаловой о слабых и сильных вопросах интервью.

И 15-летняя (может, моложе?) девочка заставила меня задуматься о том:
1. ЧТО я смотрю и читаю?
2. Насколько этот контент меня развивает (а не развлекает)?
3. Каков коэффициент полезности любого другого контента, кроме интервью?
4. Контент какого качества и - главное - какой ИНТЕНЦИИ? - нам предлагает масс-рынок?

И я решила проверить себя вопросом:
«ДАННЫЙ КОНТЕНТ ИМЕЕТ ЦЕЛЬЮ МЕНЯ РАЗВИВАТЬ ИЛИ РАЗВЛЕКАТЬ?»

Обратим внимание на формулу самого вопроса-исходника, ибо она неслучайна:
1. Форма похожего вопроса «Данный контент меня развивает или развлекает?» - это лазейка для ума. Ведь наше хитромудрое эго может назвать полезным любое видео, хоть то, где радиоведущие задерживают дыхание на время. Я могла бы сказать, мол, мне это полезно, потому что я могу высчитать среднее время задержки дыхания человека 😅
А вот если я спрошу: «КАКОВА ЦЕЛЬ данного видео?» - ответом станет: это видео не имеет цель меня развивать.

2. Поясним, почему в вопросе стоит союз ИЛИ. Ведь можно возразить: бывает контент, который И развлекает, И развивает. Это да, но: если я перейду на канал издателя данного контента, по остальным его постам и видео смогу посчитать, какова основная цель его канала? Сколько видео из 100 видео на его ютубе имеют целью профессиональное или личное развитие зрителя? И посчитать, действительно ли передо мной мастер, который умеет сочетать развлекательность и развивающее направление. Или хайповщик, прикрывающийся полезностью?

3. И тут для меня встает главный вопрос: «А зачем?» Зачем я буду смотреть видео, где 50% развлечения? Это что, контент из серии «и нашим и вашим»? А кто для него «свои»? С какого именно процента я готова считать такой контент развивающим?

Чтобы еще точнее раскодировать свой исходный вопрос-проверку, уточню ключевые слова:
Развивать и развлекать.

Развивать.
Толковый словарь Ефремовой во втором значение дает следующее:
II несов. перех. 1. Постепенно совершенствуя что-либо, способствовать росту или увеличению чего-либо в объёме, в количестве, делать сильнее, крепче, обширнее и т.п. Предпринимать в больших размерах, широко развёртывать что-либо. перен. Постоянно усиливая, доводить до значительной степени проявления. 2. Способствовать духовному росту кого-либо; делать кого-либо духовно более зрелым. 3. перен. Излагать что-либо подробно, подкрепляя доказательствами, обосновывая. || Углублять содержание, внося в него что-либо новое, ранее не известное.

Развлекать.
несов. перех. Заставлять забыться, рассеяться, занимая чем-либо.

Исходя из толкований, я точно согласна на первое в исполнении контент-изготовител - и категорически не согласна на второе.

Поэтому мой ответ: меня устраивает коэффициент полезности, который начинается с 90%, целенаправленно посвященных моему развитию. И максимум 10% - на харизму ведущего, интересного гостя итп).
Поэтому если я не получаю внятной полезности в первые 5-10 минут видео, то просто выключаю его. То же самое и с постами. Нещадный отбор приводит к тому, что у меня появляются любимые списки литературы, авторов, интервьюеров.

Вывод же про основной тренд таков: просмотрела сотни интервью, огромное количество шортс видео, постов итп. И пока еще хайповщики повсеместно побеждают.

Но - с робкой надеждой глядя в будущее: похоже, что люди устали веселиться, развлекаться и забываться в мороке.
Похоже, наконец возрождается тренд на критическое мышление, осмысленную аргументацию, запрос на серьезных спикеров (не успех-успешных, а серьезных).

Будем надеяться, что мой мини-пост внесет свою лепту и в общее развитие нас, дорогие коучи.

🙋‍♀️ А как проверяете полезность контента вы? Поделитесь, пожалуйста 🙏