Идея положить данные в контекст и достать их через пару вызовов глубже звучит привлекательно. Код чище, сигнатуры функций не разрастаются, промежуточные уровни не знают о деталях.
Но именно в этом и проблема context.Value превращается в чёрный ящик, ломает типобезопасность и делает важные зависимости невидимыми.
Паттерн «A положил payment в контекст, C его вытащил, а B просто прокинул ctx дальше» выглядит аккуратно, пока вы помните все неочевидные места чтения. Через неделю уже не видно, какие функции реально зависят от payment а это критические бизнес данные, спрятанные в контейнер без гарантий на уровне компилятора.
Любая ошибка в ключе, типе или месте, где забыли вызвать WithValue, всплывает только в рантайме, иногда в виде тихих багов, а не паники.
Как обычно делают с context.Value:
type Payment struct {
ID string
Amount int
}
func A(ctx context.Context, transactionID string) {
payment := dbGetPayment(ctx, transactionID)
// Кладём бизнес данные в контекст
ctx = context.WithValue(ctx, "payment", payment)
B(ctx)
}
func B(ctx context.Context) {
// Эта функция формально не знает про payment,
// но обязана протащить ctx дальше
doSomething(ctx)
C(ctx)
}
func C(ctx context.Context) {
// Где то глубоко в стеке достаем payment из «чёрного ящика»
payment, ok := ctx.Value("payment").(Payment)
if !ok {
log.Println("payment not found in context")
return
}
processPayment(payment)
}
context.Value стоит оставлять для узкого набора метаданных, а важные доменные данные лучше передавать явно через параметры.
📍 Навигация: Вакансии • Задачи • Собесы
🐸 Библиотека Go-разработчика
#GoDeep