AI музыка, как и написанная человеком, может быть различной степени оригинальность. Сейчас для обычной музыки оценка оригинальности и заимствований лежит на плечах DSP (которые с разной степенью успеха с этим справляются) и самих правообладателей, которые не постесняются пойти в суд с требованием признать плагиат. В случае заимствований автор может отдать до 100% роялтис оригинальному создателю (привет сэмплирование). В случае с AI судиться сложнее, потому что объемы скоро достигнут миллионов новых произведений. Решением мог бы быть технологический аудит со стороны регуляторов по защите авторских прав. Например, они могли бы ограничить возможность копировать чужой стиль или использовать чужой голос на уровне промптов без согласия авторов. Те сервисы, которые смогут создать доверительную систему, будут иметь больше шансов остаться на рынке и смогут пожинать плоды своих технологических ноу-хау

Что это все значит для артистов, сонграйтеров и продюсеров? Консенсус мнение, что прямо сейчас AI им всем вредит, а в будущем вообще похоронит мечты миллионов музыкантов. Многие видят угрозу исчезновения рабочих мест. Я бы больше боялся угрозы от более талантливых и трудолюбивых людей, чем от AI. А кроме того, я бы не обобщал и посмотрел на разные группы участников индустрии

Established artists

Для артистов, лейблов, инвест фондов с большими каталогами главная цель - эффективная монетизация этого каталога. Вторая цель - защита имиджа и идентичности, чтобы не стыдно было. Любые произведения претендующие на нарушение их прав должны набрать критическую массу внимания слушателей, остальные случаи можно игнорировать. Поэтому тонна AI контента, которая остается без внимания слушателя, не играет никакой роли. Как сейчас без AI - если у кого-то, допустим, похожий голос и он написал похожие песни, но выпустил под своим именем - сложно что-то предъявить, я артист, я так вижу. Очень редко копирайт защищается на основе вайба, а не прямого копирования (наверное, кейс Robin Thicke и Marvin Gaye самое известное исключение). Если скопировать еще и чужое имя, защищенное трейдмарком - это уже нарушение и с таким DSP относительно успешно борются. С AI ситуация другая - копирование случается не от природы, воли генетики и бессознательной случайности, а от прямого использования оригинального источника. Для редких и узнаваемых артистов, победивших в генетической лотерее и развивших свой талант, такое копирование кажется не очень справедливым и должно быть запрещено без их разрешения. С разрешением (как сделала Grimes) должно быть разделение роялти на основе договоренности сторон (так же как сейчас с семплами или каверами). То же самое относится к сонграйтерам и продюсерам с ценными каталогами - если они разрешают использование, то получают роялти

Emerging artists

У таких артистов все еще впереди. Для них гораздо менее актуален риск возникновения копикэт артистов (зачем копировать кого-то небольшого, кто еще не обладает безусловной любовью и валидацией аудитории, если можно скопировать звезду). Для них последствия AI это возросшая конкуренция за уши и время слушателя. Места в плейлистах занимают, видео в ТикТоке создаются, живым артистам как будто остается меньше внимания. Нужно ли в это вмешиваться и защищать живых артистов (кроме прозрачного отделения их музыки от AI музыки, как я описывал выше) - вопрос философски-этический. Если это не очевидный фрод, то в справедливом мире аутентичность побеждает, как бы она не была создана. Чем более нюансов и оригинальности они приносят в мир, тем больше шансов найти отклик аудитории и стать не конкурентом AI, а ценным первоисточником для него (и перейти в категорию выше)

Background artists

Я так назвал артистов без лица. Они пишут фоновую музыку для тематических плейлистов или иногда залетают в рекомендации. AI пришел по их душу и им не скрыться. Но большинство слушателей не заметят и не расстроятся их исчезновению